Sobre las Leica M digitales

Tengo una pregunta para los que tenéis M digital.

¿El telémetro de las digitales funciona igual que el de las de carrete? Es decir ¿Es exterior al objetivo o toma la imagen del objetivo? La pregunta la hago porque me surge la duda de si se ve desde el telémetro la profundidad de campo del objetivo puesto a diafragma abierto o es simplemente un visor externo.

La respuesta que creo que es correcta es que el telémetro funciona igual, que es externo, y por tanto no se verá la profundidad de campo del objetivo que tenga, sino que se verá siempre lo mismo y se encuadra la composición igual que con las de carrete, pero no estoy seguro de si esto es lo correcto o no.

Sacadme de dudas, por favor.

Un saludo.

Una M digital es idéntica en todo a la analógica, telémetro incluido. Sólo que el carrete las hace más delgada y digital más gordas. Fuera de eso, es la misma experienca.

Gracias!! Eso quería saber.

A no ser, obviamente, que utilices un modelo con EVF. La experiencia es entonces similar a cualquier sinespejo olvidándonos del telémetro mecánico.

TheRazorBlade escribió: Una M digital es idéntica en todo a la analógica, telémetro incluido. Sólo que el carrete las hace más delgada y digital más gordas. Fuera de eso, es la misma experienca.

Ahora ya ni eso. EL grosor de la M10 es prácticamente el mismo que las analógicas.
Realmente la única diferencia entre los visores de las digitales no es el telémetro, sino la ampliación del mismo, que si no estoy equivocado era algo menor en las digitales (0,68) respecto a las de película (0,72) Ahora con la 10 es incluso algo mayor (0,73)
Y si le pones el visor electrónico, ahí si que ves lo que pasa a través del objetivo.
Bueno y se me olvidaba, en las M digitales actuales los marcos se iluminan solos, sin necesidad de ventana, por lo que la visibilidad es mejor en sitios con poca luz.

El telémetro es un enfoque por triangulación, dos lineas que convergen en un punto. El ángulo determina la distancia.

Para ver a través del objetivo con un visor necesitas una cámara réflex

No tienen nada que ver lo uno con lo otro. En la web de leica puedes encontrar una explicación muy buena del sistema telemetrico

Mi pregunta era porque para enfocar por ejemplo con el 50 f/0.95, teniendo el telémetro únicamente en la zona central, se hace muy difícil usar ese diafragma tan abierto en fotografía de calle y enfocar a alguien que no esté en el centro de la fotografía, y sin embargo, usando una A7rII, por ejemplo, con su adaptador y el mismo objetivo, sería algo más sencillo, puesto que se ve el efecto en tiempo real en todo el visor, al ser directo.

El problema, según lo veo yo, no es el enfocar por telémetro o no, si no que estás con un objetivo con una profundidad de campo tan pequeña que fácilmente se te ira de foco el sujeto al desplazarse el o tu. En ese caso, te será más útil la corrección si lo estas viendo.

Negrales escribió:

TheRazorBlade escribió: Una M digital es idéntica en todo a la analógica, telémetro incluido. Sólo que el carrete las hace más delgada y digital más gordas. Fuera de eso, es la misma experienca.

Ahora ya ni eso. EL grosor de la M10 es prácticamente el mismo que las analógicas.
Realmente la única diferencia entre los visores de las digitales no es el telémetro, sino la ampliación del mismo, que si no estoy equivocado era algo menor en las digitales (0,68) respecto a las de película (0,72) Ahora con la 10 es incluso algo mayor (0,73)
Y si le pones el visor electrónico, ahí si que ves lo que pasa a través del objetivo.
Bueno y se me olvidaba, en las M digitales actuales los marcos se iluminan solos, sin necesidad de ventana, por lo que la visibilidad es mejor en sitios con poca luz.

Si, ya habia pensado poner el ejemplo de la M10 pero quizá es una excepción muy bestia todavía, ya que todas las demás funcionan de la misma manera.

Carlos Dorado escribió: Mi pregunta era porque para enfocar por ejemplo con el 50 f/0.95, teniendo el telémetro únicamente en la zona central, se hace muy difícil usar ese diafragma tan abierto en fotografía de calle y enfocar a alguien que no esté en el centro de la fotografía, y sin embargo, usando una A7rII, por ejemplo, con su adaptador y el mismo objetivo, sería algo más sencillo, puesto que se ve el efecto en tiempo real en todo el visor, al ser directo.

Con telémetro primero enfocas y después encuadras, yo con reflex suelo usar enfoque puntual a distancias entre medio metro y un par de metros, primero enfoco lo que quiero y después encuadro manteniendo el botón medio pulsado para no perder el foco del objeto, en telémetro es lo mismo si lo que quieres que quede enfocado no quieres que quede en el centro de la imagen primero lo enfocas situando el objeto, animal o cosa en el centro y luego mueves el encuadre.

Para la profundidad de campo en telemétricas imagino que hará falta muchísima experiencia, aún así existen tablas de la profundidad de campo según la distancia a la que te encuentres etc, es decir no es la mismo la "distorsión" del fondo a F2 sobre un objeto a un metro ( como una persona ) que sobre un objeto a 100 metros ( como una casa de un paisaje ) siendo la abertura la misma.

Un par de comentarios respecto a lo que pregunta Gerard y lo ultimo que dice Carlos Dorado.

El EVF de la M10 (Visoflex 020, mismo que el de la TL) es lo que mas curiosidad me da y por lo que lei aquí y allá el blackout es 1/3 que el de la M240, luego de la actualizacion de FW de hace unos dias es todavia mas rapido. Los MP andan en los 2.3 y el FPS ni idea, dicen que 60 en condiciones de buena luz. En definitiva, supongo que en resolucion y FPS sera parecido a una A7II aunque algo mas grande. Si es así por mi perfecto.

Carlos lo que dices de la Sony es así. Cuando recompones tu mano se mueve y eso en un 50/0.95 o 1.4 a plena apertura indudablemente produce error. Por otro lado muchos de los objetivos leica tienen curvatura de campo y eso agrava lo anterior.

Yo hice una prueba de rendimiento del C-Sonnar 50/1.5 en la M9 Vs. A7II y pese a que el Zeiss sufre mucha perdida de rendimiento por smearing, lo cierto es que hasta los tercios la diferencia de resolucion entre una camara y otra es casi cero.

Y si consideramos lo de poder mover el punto de enfoque (y enfocar directamente en el plano de foco, es decir el sensor) el IBIS etc... al final en un uso real (no un test enfocando a infinito) la perdida de rendimiento de ESE objetivo en la Sony se ve superado por mucho por la facilidad de enfocar.
Que quiere decir eso ? que con algunos objetivos de montura M vas a conseguir (en el dia a dia) mejor rendimiento en una Sony de esas que en una Leica a no ser que le pongas un EVF o uses el LV (algo que la M9 no tiene) para enfocar.

Una diferencia entre la M9 y la Sony es que las curvaturas de campo en la primera son hacia atras y hacia adelante en la segunda. En un retrato el comportamiento deseable es hacia atras (desenfocando mas por detras del sujeto).