Leica R8/R9

Brandt escribió: No he tenido nunca una R9 pero sí un par de R8 (una se ha salvado de la última 'limpieza' de armarios). Coincido con el autor del artículo que enlazas pero no en todas. Lo primero: es una cámara muy buena, extraordinaria de hecho. Pero incorpora mucha electrónica, no es una Leicaflex, ese monstruo que monta fotómetro pero que funciona al completo si no quieres ponerle pila.
El fotómetro de la R8 es de primera para fotografiar: probado sobre cartulina gris al 18% clava la medición de un fotómetro profesional calibrado. Eso sólo se lo he visto hacer, así de rotundamente, a las M6, M7 y MP, Mamiya 7 y alguna Oly de las primeras OM de película. Bien, añado la Nikon F6 que es un maravilloso canto de cisne.
De los objetivos no hay nada que decir: son exactamente igual de buenos que los M, con algún añadido de lujo como es mi querido Macro-Elmarit 60, único para retratos y como tele muy corto.
El cuerpo, efectivamente, incorpora zinc anodizado. Muy bien anodizado y pintado (en la BP, que es la que yo tengo) pero el de la R9 es de bronce y por tanto más duradero. El resto de diferencias no merece la pena por lo que he podido leer.

No es cierto que actualmente sea una cámara cara. Ni el cuerpo ni los objetivos básicos. Probablemente un cuerpo Nikon F6, a igualdad de estado, sea más caro. Y con permiso de los nikonistas, no hay color en los objetivos que una y otra cámara pueden montar.

Y ya que hablamos de color, esta cámara con su correspondiente objetivo y una película de color bien procesada permite resultados que asombran en cuanto a la rendición cromática.

Wificor27 escribió:

Brandt escribió: No he tenido nunca una R9 pero sí un par de R8 (una se ha salvado de la última 'limpieza' de armarios). Coincido con el autor del artículo que enlazas pero no en todas. Lo primero: es una cámara muy buena, extraordinaria de hecho. Pero incorpora mucha electrónica, no es una Leicaflex, ese monstruo que monta fotómetro pero que funciona al completo si no quieres ponerle pila.
El fotómetro de la R8 es de primera para fotografiar: probado sobre cartulina gris al 18% clava la medición de un fotómetro profesional calibrado. Eso sólo se lo he visto hacer, así de rotundamente, a las M6, M7 y MP, Mamiya 7 y alguna Oly de las primeras OM de película. Bien, añado la Nikon F6 que es un maravilloso canto de cisne.
De los objetivos no hay nada que decir: son exactamente igual de buenos que los M, con algún añadido de lujo como es mi querido Macro-Elmarit 60, único para retratos y como tele muy corto.
El cuerpo, efectivamente, incorpora zinc anodizado. Muy bien anodizado y pintado (en la BP, que es la que yo tengo) pero el de la R9 es de bronce y por tanto más duradero. El resto de diferencias no merece la pena por lo que he podido leer.

No es cierto que actualmente sea una cámara cara. Ni el cuerpo ni los objetivos básicos. Probablemente un cuerpo Nikon F6, a igualdad de estado, sea más caro. Y con permiso de los nikonistas, no hay color en los objetivos que una y otra cámara pueden montar.

Y ya que hablamos de color, esta cámara con su correspondiente objetivo y una película de color bien procesada permite resultados que asombran en cuanto a la rendición cromática.

Pero los Nikonistas pueden montar lentes R.... no?