Mirar que objetivo tiene Fuji, y algunos se choteaban de mis desenfoques con el PS
Parece que si lo hace un objetivo está bien visto pero con el PS no
Mirar lo que pretende el objetivo, con el PS lo tienes y mucho más barato.
Saludos.
No entiendo muy bien esto... pues un F1.2 a maxima apertura.
La diferencia de hacerlo con el objetivo a hacerlo con PS es que con este ultimo hay que hacerlo muy bien, para que no se note el post proceso, Y casi siempre se suele hacer mal ya que se meten objetos de un mismo plano que deberian estar enfocados y aperecen desenfoncados.
Con PS no creo que consigas a menos con pocos conocimientos, un desenfoque como el salido de camara y objetivo, otra cosa es que a ti te valga cualquier cosa, ahi ya no entro... Y hay objetivos 1.4 que podrias conseguir esos desenfoques y son mas baratos que una licencia de PS y los resultados ten por seguro que no serian los mismo
No he visto ningun choteo sobre tus desenfoques, lo mismo se me ha pasado, pero no creo que fueran encaminados por el desenfoque tal, si no mas bien por esos desenfoques imposibles que nada tiene que ver la abertura usada en un objetivo.
Yo soy un amante de los desenfoques y no entiendo (desconocieminto tal vez) el que alguien se compre un F2 para tirar siempre a F8 yo con el Cron a no ser que la velocidad de obturacion no me de para mas y tenga que cerrar el diafragma para mi tipo de fotos no suelo pasar de F4
Lo que pretende este objetivo es lo mismo que pretende cualquier óptica con esa apertura y calidad. Ni más ni menos que ser una buena herramienta para fotógrafos que requieren un buen enfoque selectivo para sus fotos de moda, belleza etc, sin tener que pagar posteriormente a un mago del PS para hacer algo que puedes hacer y controlar tu directamente al realizar la foto.
Y ya puestos, hoy en día hay otras opciones para conseguir algo "similar" sin necesidad de PS. Creo recordar que las fuji compactas tienen un efecto para separar y desenfocar el fondo en retratos. Para uso doméstico puede valer, pero nada más.
No entiendo muy bien el propósito del post. Si quieres hacer un desenfoque selectivo con una lente de distancia focal equivalente de 84mm. y f1.2 sin necesidad de recurrir a "artilugios de software" tienes la opción de comprar este tipo de objetivos. ¿Qué más da que sea un objetivo de Fuji, de Leica o de cualquier otra marca?.
“Las limitaciones de la fotografía están en uno mismo, pues lo que vemos es lo que somos. Si la belleza no estuviera en nosotros, ¿cómo podríamos reconocerla?”.
Ernst Haas
No tiene nada que ver el desenfoque (=blur) fabricado desde PS con el Bokeh producido por este tipo de lentes. Sobretodo cuando aparecen luces en la escena:
Peleican escribió: No entiendo muy bien el propósito del post. Si quieres hacer un desenfoque selectivo con una lente de distancia focal equivalente de 84mm. y f1.2 sin necesidad de recurrir a "artilugios de software" tienes la opción de comprar este tipo de objetivos. ¿Qué más da que sea un objetivo de Fuji, de Leica o de cualquier otra marca?.
Es que si tienes PS y tu objetivo es de f4, puedes llegar a hacer desenfoques de f0,95 y no gastarte 8000€ en un Noctilux. Como puedes ver en la foto tratan de que la pulsera con el desenfoque quede como flotando, yo lo hacía tiempo atrás en desenfoques con el PS y decían que era una foto irreal. Quiero decir que los fabricantes de objetivos en este caso trata de hacer lo mismo con un objetivo ¿ahora también es una foto irreal?
Saludos.
joshino escribió: No tiene nada que ver el desenfoque (=blur) fabricado desde PS con el Bokeh producido por este tipo de lentes. Sobretodo cuando aparecen luces en la escena:
joshino, el PS es muy potente, te convierto una foto con desenfoque del summilux 50mm 1,4 a un Noctilux 0,95, no pongas la mano en el fuego por si acaso.
A ver si puedo hacer algunas fotos con Leica 50mm 1.4 y con el PS pasar al desenfoque f0,95.
Saludos.
Peleican escribió: No entiendo muy bien el propósito del post. Si quieres hacer un desenfoque selectivo con una lente de distancia focal equivalente de 84mm. y f1.2 sin necesidad de recurrir a "artilugios de software" tienes la opción de comprar este tipo de objetivos. ¿Qué más da que sea un objetivo de Fuji, de Leica o de cualquier otra marca?.
Es que si tienes PS y tu objetivo es de f4, puedes llegar a hacer desenfoques de f0,95 y no gastarte 8000€ en un Noctilux. Como puedes ver en la foto tratan de que la pulsera con el desenfoque quede como flotando, yo lo hacía tiempo atrás en desenfoques con el PS y decían que era una foto irreal. Quiero decir que los fabricantes de objetivos en este caso trata de hacer lo mismo con un objetivo ¿ahora también es una foto irreal?
Saludos.
Sin ser facil lo que propones, creo que seria de lo mas facil de hacer en PS, ya que el punto de enfoque es minimo, y cualquier puntito que dejes enfocado podria colar, te pongo otro reto, tira a F8 y saca un desenfoque de un F2
En la foto, yo la pulsera no la veo flotando, como si puedo ver en una foto tuya a un sujeto que estan en el metro, por poner un ejemplo... Como digo hay que tener mucho cuidado al hacer desenfoques en Post proceso, ya que pecamos de meter en el mismo plano focal partes desenfocadas que no serian tales, a parte se suele desenfocar toda la imagen por igual, cuando un objetivo desenfoca 1/3 por delante y 2/3 por detras, esas proporciones hacerlas en Post proceso no es nada facil
¿Acaso no te piensas que los ingenieros de óptica no lo intentan?
El PS ha revolucionado la fotografía y otra manera de entenderla, lo mismo que ha pasado con el cine y la imagen digital. Avatar por poner un ejemplo, sin ordenador no hubiera sido posible, con más de 100 millones de espectadores.
Saludos.
A ver... Los ingenieros intentan hacer objetivos de la máxima calidad óptica (dependiendo del presupuesto para desarrollo...), y, dependiendo de la focal, optimizarlo para unas situaciones concretas, pues es un equilibrio muy delicado en el que se juegan con muchas variables. Las aberraciones, difracción, etc, están ahí.
Otra cosa. Un objetivo 1.2 no sólo está pensado para los desenfoques. Principalmente se hacen para situaciones de poca luz, que se haya puesto de moda el bokeh (que a mi me gusta, no te creas) y todos los foros hablen de calidad del desenfoque no quiere decir que condicionen a los fabricantes, las leyes de la física no cambian.
El photoshop es una herramienta muy potente. En eso estamos de acuerdo. Yo me pregunto para qué quieres simular (muy importante este término: simular) un desenfoque a 0,95... No es suficientemente atractivo y bonito a 1.4? Creo que a veces nos rayamos demasiado con los numeritos y flipamos cuando escuchamos 0.95, noctilux y demás. Si quieres desenfoques guapos, cómprate una Bronica y un 80 2.4 por cuatro duros y disfruta.
No olvidemos que todo son herramientas, el software también. Se pueden hacer maravillas, como Avatar, y cagadas sin gusto también, exactamente igual que con una Zorki de 50€ o una Leica de 4000€. La obra es resultado del artista, no de sus herramientas.
EDITO brévemente: El noctilux se llama noctilux, no bokehlux. Por algo será.
alías escribió: ¿Acaso no te piensas que los ingenieros de óptica no lo intentan?
El PS ha revolucionado la fotografía y otra manera de entenderla, lo mismo que ha pasado con el cine y la imagen digital. Avatar por poner un ejemplo, sin ordenador no hubiera sido posible, con más de 100 millones de espectadores.
Saludos.
El que intentan los ingenieros de ópticas?
PS habra revolucionado el retoque fotográfico, y a sacado a la luz mucho hortera que había escondido y gente con mal gusto... ciertos retoques no hay por donde cogerlos la fotografía con sus ajustes básicos se hacia desde antes que los responsables de PS hubiesen nacido.
Ahi sigue mi reto una foto a F8 con PS que sea igual que un F2...
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
