Recubrimiento de los objetivos
- fran_br
- Autor del tema
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
Menos
Más
- Mensajes: 247
- Gracias: 102
8 años 3 meses antes - 8 años 3 meses antes #1
por fran_br
Recubrimiento de los objetivos Publicado por fran_br
Buenas! Os voy a comentar una pequeña duda que tengo desde hace ya un tiempo.. y no es otra de que hasta donde puede afectar el color del recubrimiento de los objetivos a nuestras fotos.
La duda comenzó al revelar los primeros carretes de portra 160 que tiré con la minilux y en el que sacaba unos dorados espectaculares. Al principio pensé que sería 'culpa' del carrete, pero con otros rollos de 160 y 400 en otras cámaras no los he podido volver a conseguir.
Por otra parte muchas veces entre los colegas comentamos fotos que nos gustan de este objetivo, aquella cámara , esta película etc.. y me voy al grano.. la contax 645 con el 80 y el fuji 400/160 saca unos tonos verdes/azules preciosos
Con esto quiero llegar a que la minilux tiene un recubrimiento dorado y el 80 de la contax azul y esto me hace pensar(y aquí está la duda) si según el color del recubrimiento de nuestro objetivo esté resaltará más las cualidades del ''look'' de color (o de b/n) de nuestro carrete.
jeje..me lío un poco al explicar las cosas..espero que me entendáis
Vosotros que opináis? Saludos!!
La duda comenzó al revelar los primeros carretes de portra 160 que tiré con la minilux y en el que sacaba unos dorados espectaculares. Al principio pensé que sería 'culpa' del carrete, pero con otros rollos de 160 y 400 en otras cámaras no los he podido volver a conseguir.
Por otra parte muchas veces entre los colegas comentamos fotos que nos gustan de este objetivo, aquella cámara , esta película etc.. y me voy al grano.. la contax 645 con el 80 y el fuji 400/160 saca unos tonos verdes/azules preciosos
Con esto quiero llegar a que la minilux tiene un recubrimiento dorado y el 80 de la contax azul y esto me hace pensar(y aquí está la duda) si según el color del recubrimiento de nuestro objetivo esté resaltará más las cualidades del ''look'' de color (o de b/n) de nuestro carrete.
jeje..me lío un poco al explicar las cosas..espero que me entendáis
Vosotros que opináis? Saludos!!
Última Edición: 8 años 3 meses antes por fran_br.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- fotogramos
- Fuera de línea
- Baneado
Menos
Más
- Mensajes: 1549
- Gracias: 487
8 años 3 meses antes #2
por fotogramos
Respuesta de fotogramos sobre el tema Recubrimiento de los objetivos
Aquí hay foreros que saben mucho de tecnología y seguro que te podrán dar mejor respuesta que yo. Dentro de lo poco que sé, Zeiss inventó los recubrimientos, así que siempre ha ido con cierta ventaja en ese terreno, y durante la época analógica, se consideraba que sus ópticas eran las que ofrecían más naturalidad de color. La primacía de Rollei y Hassel en el retrato deben muchísimo a Zeiss.
En este sentido, tu Contax, con Portra, debería sacar todos los colores más equilibrados que la Minilux. Otro tema es si después los escaneas o positivas a color, y cómo lo haces. Eso lo puede variar todo.
No creo que haya una relación directa entre recubrimientos azules, mejores azules, o recubrimientos dorados, mejores dorados. Tampoco son exactamente azules, Zeiss los llamaba multirrevestimiento y los marcaba con la *T en rojo. Alguna vez he leído que Leica tiene lentes clásicas con revestimientos de diversos colores supuerpuestos en cada grupo óptico. El Summilux 50 de Mandler era un ejemplo de esto. Quizá en la Minilux también suceda.
Konica o Minolta están a otro nivel que Zeiss o Leica. Es normal que en una cámara digital den una estética más vintage porque las calidades de construcción son otras. También han de dar menos nitidez, lo que ayudará a crear esa misma atmósfera.
En este sentido, tu Contax, con Portra, debería sacar todos los colores más equilibrados que la Minilux. Otro tema es si después los escaneas o positivas a color, y cómo lo haces. Eso lo puede variar todo.
No creo que haya una relación directa entre recubrimientos azules, mejores azules, o recubrimientos dorados, mejores dorados. Tampoco son exactamente azules, Zeiss los llamaba multirrevestimiento y los marcaba con la *T en rojo. Alguna vez he leído que Leica tiene lentes clásicas con revestimientos de diversos colores supuerpuestos en cada grupo óptico. El Summilux 50 de Mandler era un ejemplo de esto. Quizá en la Minilux también suceda.
Konica o Minolta están a otro nivel que Zeiss o Leica. Es normal que en una cámara digital den una estética más vintage porque las calidades de construcción son otras. También han de dar menos nitidez, lo que ayudará a crear esa misma atmósfera.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
- Fuera de línea
- Moderador
Menos
Más
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
8 años 3 meses antes #3
por Brandt
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Respuesta de Brandt sobre el tema Recubrimiento de los objetivos
Suscribo lo que dice Fotogramos. El revestimiento influye tanto en el color como en el b&n. Las lentes japonesas siempre tuvieron revestimientos más 'duros' y eso se traducía en mayor contraste, lo que las hacía parecer mejores de lo que son. El revestimiento T* de Zeiss ha sido lo mejor de lo mejor para color. Actualmente no lo sé porque, desde que no uso película color, ha dejado de preocuparme todo el asunto pues ya sabéis lo que puede hacer PS con las dominantes.
Hacer color con objetivos antiguos (tipo Barnack) tiene bastante de juego de azar: nunca estás por completo seguro de lo que va a pasar. A mí lo azaroso siempre me ha molestado en fotografía, he preferido controlar por completo la toma. Cuando hacía color en GF o FM filtraba para obtener lo que quería.
Con un termocolorímetro puedes saber incluso el filtro que has de usar para equilibrar el color.
Tened en cuenta también que la homogeneidad absoluta no existía en la película, ni siquiera en b&n. Los fabricantes garantizaban que todas las películas sacadas de un mismo batch eran idénticas pero no de batch diferentes.
Hay características propias de cada emulsión de color, dominantes que la identifican, pero profundizar en este terreno requiere paciencia y hacer pruebas consistentes con la misma película y diferentes objetivos, siempre sobre el mismo motivo y con la luz bajo control.
Hacer color con objetivos antiguos (tipo Barnack) tiene bastante de juego de azar: nunca estás por completo seguro de lo que va a pasar. A mí lo azaroso siempre me ha molestado en fotografía, he preferido controlar por completo la toma. Cuando hacía color en GF o FM filtraba para obtener lo que quería.
Con un termocolorímetro puedes saber incluso el filtro que has de usar para equilibrar el color.
Tened en cuenta también que la homogeneidad absoluta no existía en la película, ni siquiera en b&n. Los fabricantes garantizaban que todas las películas sacadas de un mismo batch eran idénticas pero no de batch diferentes.
Hay características propias de cada emulsión de color, dominantes que la identifican, pero profundizar en este terreno requiere paciencia y hacer pruebas consistentes con la misma película y diferentes objetivos, siempre sobre el mismo motivo y con la luz bajo control.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Luther
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
Menos
Más
- Mensajes: 607
- Gracias: 159
8 años 3 meses antes #4
por Luther
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Tiempo de carga de la página: 0.448 segundos