No descubrimos nada

No descubrimos nada cuando decimos que un Zeiss Biogon es igual de bueno, o casi, que un Summicron de la misma focal y apertura nominal. No vale tampoco invocar supuestas bondades del material que utiliza Leica: es el mismo que el de Zeiss. Lo que estamos pagando cuando compramos Leica es marca. Una marca que viene avalada y prestigiada por muchos años de éxitos en el mundo de la fotografía.

Imaginemos por un momento que no existe Magnum, la legendaria agencia, cuyos fotógrafos han estado tan ligados a la marca de Wetzlar. ¿Sería lo mismo Leica? Creo que no puesto que ni fue la única telemétrica ni, en términos absolutos, siempre la mejor.

Pagamos marca pero ya no es eso lo que yo le echo en cara sino que, a partir del diseño por ordenador, todos los objetivos son muy parecidos cuando no idénticos. Qué más da uno que otro, algo que no pasaba antes de los ordenadores. Toma una imagen con un Cron actual y compara con un Zeiss (en el papel, nada de pantalla). ¿Dónde está la diferencia? Toma ahora un Cron producido en Wetzlar antes de la informática y dime si no tiene una personalidad que tira para atrás de fuerte.

A eso me refiero. Recuerdo el trabajo -tan bueno- que hizo Juanma Díaz Burgos sobre los interiores cubanos en b&n (Cuba, visión interior) con una Contax G2 y ópticas Zeiss. ¿Quién puede decir que esas fotos no están hechas con objetivos fabricados por Leitz en la actualidad?
¿Qué podemos argumentar ante las fotos del formidable Felix Lupa, que trabaja con Leica M6 y una parte objetivos Leitz y otra objetivos Zeiss?

Me ha parece que ha sido Gift quien lo ha dicho, con su habitual ironía: un Leitz vale más del doble que un Zeiss pero, ¿es el doble de bueno? La respuesta es evidente.

Una vuelta atrás. Ya hay mucha gente que lo está haciendo y cada vez más creo que transitan el camino correcto.