Objetivos ASPH.

Estamos siempre con los asph de Leica como si fuera algo de otro mundo y luego ves las caracteristicas de otros objetivos y ves que no es algo tan excepcional. Acabo de comprar un gran angular para unos trabajos y tiene una hoja de caracteristicas mas que dignas: 16 elementos, 3 asfericos, 2 UD (ni idea de lo que es, pero suena guay), revestimientos de fluor.. Vamos, que no me empalmo porque en uno de mis objetivos con montura M ponga las siglas asph.

UD si no me equivoco es ultra baja dispersión. es un material de máximo rendimiento, no dejan de ser lentes sintéticas, Leica lo hace con cristal natural, fluorita (o eso creo)

es la excelencia óptica. lentes asféricas se fabrican desde hace bastante. No entiendo mucho, pero pasará bastante tiempo hasta otra nueva técnica de fabricación...

En otro día en la óptica me ofrecían lentes con dos superficies asféricas para las gafas, el precio se triplicaba…

parece que los mejores trabajos en óptica de gafas los hace Rodenstock. No me extraña, en fotografía también son muy buenos, sólo que no tienen mucha difusión..

Yo el 35 lux no lo tuve pero si el ashp 35 cron y ahora uso un sumaron 35 2.8 y no lo cambio por el cron míratelo las imágenes que ofrece son una pasada pequeño bien terminado buen color y en bn la caña muy bueno Pd también tuve el 50 lux ashp y prefiero un cron v 50 el color me gusta mas y el bokeh bueno yo creo que las buenas fotos de verdad de 5,6 para arriba y mira que admiro un buen desenfoque pero prefiero un tamaño"leica"

Es que la gracia del sistema es esa calidad brutal con tamaño y peso pequeño lo que pasa que lógicamente un noctilux a quien no le molaría tenerlo pero mas como fetiche y objeto distintivo o es que cárter brea son llevaba uno jajaja lsolo hay dos tipos de fotos las buenas.... Y las malas

Bruno escribió: A ver si los gurús de la técnica me pueden aclarar una duda, qué significa que un objetivo sea asph. o sea que tenga superficies asféricas? así se escribe? Qué ventajas tiene uno de estos frente a los que no lo son? Están corregidos para el color y la nitidez mejor que los otros? Es que son más específicos del digital? Merece la pena sacrificar el tamaño, peso y casi siempre precio de los NO ASPH. en pos de los nuevos?

Ea ahí lo dejo. Gracias.

Bruno:

Una de las aberraciones es la de esfericidad. En vez de un plano enfocado tenemos una superficie curva. Ello se debe a la propia curvatura de las lentes. Se puede combatir, junto a otras aberraciones. Pero las lentes asféricas permiten hacerlo de forma más efectiva.

Lentes asféricas son aquellas en las que una o dos caras tienen una superficie que NO es una porción de una esfera. Su superficie tiene un perfil más complejo. Se obtienen de dos formas: torneando una superficie originalmente esférica; o bien mediante un procedimiento de calentado de la lente y cambio de su perfil por presión. Leica usa las dos. El segundo procedimiento tiene restricciones (tipos de vidrio y diámetros).

Se puede conseguir un objetivo muy bien corregido de esfericidad sin lentes asféricas. Por ejemplo, los Zeiss. Pero si puedes tener este arma en tu arsenal te puedes permitir más grados de libertad en el diseño del conjunto.

Cuando las aberraciones son muy fuertes (gran angulares, objetivos muy luminosos), toda ayuda es poca y las lentes asféricas son necesarias para conseguir un alto grado de corrección sin recurrir a excesos (alto número de lentes/grupos, curvaturas muy fuertes, etc.).

Bienvenido al foro.

Saludos