Que tal el leitz Elmarit-R 180 2.8 No apo?

Hola, pues eso lo compré recientemente, a muy buen precio 230€, se que hay dos versiones este creo que es la primera, es un objetivo que pueda rendir bien para paisaje y retrato? Supongo que los apo son mucho mejores, pero sin embargo es mejor que el elmar o otros 180/200mm de la competencia?
Un saludo!

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Es una lente considerada mediocre. No es ninguna maravilla, ni tampoco mala.
Cumple su papel y punto.
Para retrato quiza un poco larga, para paisaje, no se como rendira.
El 3.4 o el apo 2.8 son bastante mejores. Si no quieres complicarte la vida, comprame un 135mm de Leica que si que es excelente para esas cosas que quieres hacer.
Esta a la venta en el foro, y como nuevo.

Saludos

Otra cosa. ¿Con qué cuerpo vas a utilizar la lente?
Porque si lo vas a usar en Canon, etc. La cosa puede cambiar un mundo. Esto es muy importante.

Un saludo

Hola, Juanma. Me alegra verte por aquí. Buena cosa has hecho metiéndote en Leica...

De los 6 180's de Leica en montura R, un ranking oficioso via comentarios en la red quedaría más o menos así:

1.- Summicron APO 180/2
2.- Elmarit APO 180/2.8
3 y 4 (ex aequo).- APO-Telyt 180/3.4 y Elmarit 180/2.8 (no APO) versión II. Hay quien considera mejor uno y quien considera mejor otro...
5.- Elmar 180/4.
6.- Elmarit 180/2.8 (no APO) versión I.

NUNCA he visto una comparativa de uno junto a otro, así que esto hay que tomárselo como es. Yo me decidí por el Elmar por tamaño (primero) y precio (después). No creo que el 2.8 v. I sea malo. Lo que sí es es muuuuuuu grande y pesado (aunque nada que ver con el cron). Se suele recomendar el v. II como el más equilibrado en cuanto a calidad y precio. Para lo que yo lo quiero, me seguía pareciendo grande, aunque no de forma exagerada.

Si vienes por Sevilla, te dejo el Elmar y te entretienes con los dos, a ver si eso que se dice es tan real.

Lo importante es que lo disfrutes.

Y por cierto, para FF, es mi focal de retrato favorita.

Un saludo.

Por cierto. En Fred Miranda hay un hilo (tiene ya varios años) en el que Samuli Vahonen pregunta por 180-200's. Es un hilo interesante en el que se habla largo y tendido de estas focales. En el proceso pasó por un Zeiss Contax 200/3.5, un Leica-R 80-200/4 con el que al principio estaba encantado, y al final optó por el APO-Elmarit 180/2.8. No sé si lo mantuvo, o tampoco acabó de convencerlo (es muy Zeiss este Samuli). Yo creo que todo depende del usuario. Si te da lo que quieres, qué más da lo que digan por ahí. Si no terminas de cogerle cariño, a buscar otra opción. ¿Y lo que nos entretenemos por el camino...?

Un saludo.

Hola a todos! Gracias por responder ante todo, lo voy a montar en una A7.
Esta claro que es peor que sus hermanos mayores pero es que esos precios..
En estas focales no me interesa que sea muy contrastado, así que si va por ahí bien, por otro lado escogí la v1 por peso, por trepidar menos fotos ya que la cámara pesa demasiado poco.

En cuanto a 135 voy servido tengo un zeiss sonnar 135 2.8 mmj! Gracias por la oferta.

Y Odon estaba tardando demasiado! Tengo que pasar por Sevilla este año que viene así que te daré un toque! Gracias por toda la info, mira que me estuve pensando lo del elmar o este, pero bueno así podemos comparar y sacar conclusiones. Por lo que he visto por ahí se ve con un bokeh muy suave, supongo que estará menos corregido.

Un saludo a todos y muchas gracias!!

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

En resultados la combinación R+A7 igual te funciona, pero hay otras alternativas (ya que debes usar adaptadores igualmente) que te pueden resultar mas ergonómicas.

Para enfocar la lente casi no tienes donde agarrar el cuerpo y el anillo de enfoque, que tiene casi una vuelta completa de recorrido, puede ser bastante incómodo si cambias el motivo.
Hay teles de otras marcas que ofrecen tamaños mas comedidos, con resultados decentes. A precios que no están mal del todo. Casi todo hecho en Japón, de los años 70, pero de calidad.

Un saludo

Hola!
Japoneses he probado ya varios, Pentax m 200 f4, canon fd 200 f4 y me prestaron el 2.8 y tengo ahora el minolta md 200 f4.
Me llamaba la atención por la comparación que hizo Marco cavina con el apo telyt siendo también la versión uno si no estoy equivocado, además de que las alternativas de zeiss no me parecen de calidad en ese rango y el sonnar 2.8 peca de ACs terribles y los tele tessar dicen que no son muy buenos. En cuanto a la ergonómia, puede que tengas razón a ver cuando me llegue que tal lo manejo, el peso en principio casi lo prefiero, para lo que lo voy a usar son sesiones muy pensadas que no me importa cargar peso. Aunque si veo que no me convence comprare el elmar
Un saludo!

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Pues ya lo tengo y lo he estado probado en una canon apsc para hacer el test más exigente y aunque ha sido haciendo freelensing con el objetivo en un tripode.
Las ACs son notables abierto a saco pero son muy fáciles de corregir, y es extremadamente nítido, supera con creces la resolución de la cámara desde 2.8 aunque abierto le falta un pelin de contraste(algo que veo muy útil en retrato) a f4 mejora un montón y a f8 ya es apabullante.

Ahora me toca pedir adaptador a Sony y probarlo como se merece. En la Sony va a dar muchas menos ACs y puede que algo de más contraste (en esto los sensores apsc no perdonan)

No no lo noto tan pesado como pensaba, espero que no me de problemas con la montura de la a7

Un saludo a todos!!

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Me alegro mucho, Juanma. A darle caña.

Un saludo.