Quién me habla del Summarit 1.5 y del Carl Zeiss 1.5 LTM?

Buff!!! Bruno, acostumbrado como estás a cristales de primer nivel, supongo que tanto uno como el otro, probablemente más el Summarit que el Sonnar (bueno, los dos son Sonnar), te parecerán muy insípidos, sobre todo a máxima apertura.

Yo de ti, primero probaría un Júpiter 50 f1,5 que es prácticamente lo mismo, y si te gustan los resultados buscas un Summarit o el Zeiss. Y el Júpiter, por lo que vale, no hace falta ni que lo revendas.

Un saludo.

No sé si vale la pena que te recuerde que tienes el Elmar 50 Colapsable que es el que se vendia junto con la M2.

Es mucho mejor que el Cron de su época, pero claro, es menos luminoso. Su única pega es el "flare", por lo demás es sorprendente que se hiciera un objetivo tan bueno en esa época.

Saludos.

El Summicron que conozco es (creo) la ver. I. Es colapsable pero en montura LTM. A mi me dio la impresión de ser mejor el Elmar. Por lo que me temo que debes referirte a otra versión en montura M.

Así que sorry my friend... cualquiera contradice al Erwin...

Saludos.

EL SUMMARIT 1.5/5cm yo lo conozco, es un objetivo blandito como dice el compañero pero no falto de nitidez, mas bien yo diria que tiene un contraste muy moderado que es lo que había en esa epoca y que hoy en dia, con películas como la Fuji Acros da un mas que aceptable resultado el CZ ese no lo he tenido nunca, pero imagino que sera por el estilo.