Fallo del obturador de la Leica M8

Por lo que cuesta una Leica es vergonzoso que pase esto. Claramente es una marca que no ha sabido adaptarse al mundo digital: sigue haciendo perfectamente la óptica y la mecánica, pero la cagan continuamente en electrónica. Podrán echar la culpa a sus proveedores, pero son ellos los responsables de asumir las consecuencias y de tomar las actuaciones necesarias, y no veo que lo hagan. Cuando subcontratas es labor tuya hacer un seguimiento del trabajo con los parámetros de calidad que hayas decidido exigir, y no puedes tirar balones fuera.

Por mucho que me pese, no le veo ningún futuro a la marca, al menos en cuanto a cuerpos se refiere: los cuerpos químicos no ofrecen nada que no tengan los que puedes encontrar en sus cámaras clásicas, y los digitales son cuestionables en cuanto a fiabilidad, y en la gama en que se mueven tiene que haber confianza mutua entre los compradores y la empresa. En cuanto a óptica, Zeiss por ejemplo ha demostrado que puede hacerlo igual de bien, pero adaptándose al mercado y fabricando para todas las marcas.

Espero volver a Leica, y me encantaría tener no una sino varias en mi colección... pero serán de carrete y de segunda mano, y sé que me encantarán.

Quizá mi opinión pueda sonar un poco dura, pero simplemente me parece una evolución natural: Leica tuvo su época de gloria y cayó, Canon y Nikon aún reinan pero hace tiempo que empezaron su declive, y los transformer japoneses que ahora despuntan en el mercado profesional (Sony, Panasonic, Fuji, etc.) serán también sustituidos por otras en unos años.

el problema, creo yo, no es tanto de los proveedores como de que minimizan costes al máximo comprándole a los proveedores lo más barato y cutre, no lo mejor

La pantalla y el buffer de la M9 ya estaban desfasados cuando salió la M9 pero tuvieron la cara dura de volver a meterlos en la M-E y en la MM.

En cámaras que cuestan un kilo tienen la cara dura de meter componentes de hace cinco, seis o siete años

La misma jugada hicieron con la M240, metiendo un EVF que estaba dos o tres años por detras de lo mejor que existía en ese momento

Y de aquellos polvos vienen estos lodos, todo parece indicar que la corrosión del sensor de las M9/MM/ME se debe a que le metieron el cristal más barato de Schott para el filtro IR, cuando existe otra versión resistente a la humedad pero más cara

Que una empresa pertenezca a un fondo de inversión no tiene por que ser malo necesariamente pero en este caso ese afan de aumentar el margen bajando costes de fabricación les va a pasar factura seguro, es pan para hoy pero hambre para mañana

Está claro, compañero waldomero, que todos compramos nuestras Leicas por las satisfacciones que nos dan, pero para mí es palmario que parte de esa satisfacción está ligada a la longevidad, al menos un período decente, y esto es ya también más que obvio que se acabó, eso queda circunscrito a las analógicas, cuyos felices propietarios sí que podrán dar fe de esas "satisfacciones". En lo que a mí hace, sé que si una de las mías (digitales ambas, una M9 y una MM) se cascara por alguna historia relacionada con la incuria de los magos de Solms, me sentiría muy satisfecho, plenamente satisfecho, tanto que cuando saquen otro modelo beberé los vientos por él.
Un saludo

toshiro escribió: el problema, creo yo, no es tanto de los proveedores como de que minimizan costes al máximo comprándole a los proveedores lo más barato y cutre, no lo mejor

La pantalla y el buffer de la M9 ya estaban desfasados cuando salió la M9 pero tuvieron la cara dura de volver a meterlos en la M-E y en la MM.

En cámaras que cuestan un kilo tienen la cara dura de meter componentes de hace cinco, seis o siete años

La misma jugada hicieron con la M240, metiendo un EVF que estaba dos o tres años por detras de lo mejor que existía en ese momento

Y de aquellos polvos vienen estos lodos, todo parece indicar que la corrosión del sensor de las M9/MM/ME se debe a que le metieron el cristal más barato de Schott para el filtro IR, cuando existe otra versión resistente a la humedad pero más cara

Que una empresa pertenezca a un fondo de inversión no tiene por que ser malo necesariamente pero en este caso ese afan de aumentar el margen bajando costes de fabricación les va a pasar factura seguro, es pan para hoy pero hambre para mañana

Estoy seguro de que muchos ingenieros de Leica coinciden con ésto.

En caso de que la enviase a reparar ¿le pondrían el obturador de la M8.2?

Hostia si yo fuera un profesional y tuviera que ir al Gobi como es evidente me llevaba un Leica análoga. Independientemente de llevar un o dos digitales. Además analizara el clima, la situación geográfica, los medios de comunicación, como la situación política y los usos culturales.

Vaya que me llevaba un Leica de carrete por si acaso, eso seguro, Pero como no soy un profesional ni voy al Gobi me quedo con lo que tengo , pero si tuviera que ir me llevaba mi Leica M6 fijo. O la Nikon FE2

Pues es que llevarse solo una/s digital en el desierto, pues no me atrevería nunca. Los sensores , el motor del autofocus, el calor extremo y el frío extremo, la batería , etc. no se , no se. Llamese leica digital, o Nikon o Canon o pepito de los palotes. Que yo sepa los camellos o dromedarios no se les puede enchufar un cargador.


Gracias Bruno

joshino escribió:

toshiro escribió: el problema, creo yo, no es tanto de los proveedores como de que minimizan costes al máximo comprándole a los proveedores lo más barato y cutre, no lo mejor

La pantalla y el buffer de la M9 ya estaban desfasados cuando salió la M9 pero tuvieron la cara dura de volver a meterlos en la M-E y en la MM.

En cámaras que cuestan un kilo tienen la cara dura de meter componentes de hace cinco, seis o siete años

La misma jugada hicieron con la M240, metiendo un EVF que estaba dos o tres años por detras de lo mejor que existía en ese momento

Y de aquellos polvos vienen estos lodos, todo parece indicar que la corrosión del sensor de las M9/MM/ME se debe a que le metieron el cristal más barato de Schott para el filtro IR, cuando existe otra versión resistente a la humedad pero más cara

Que una empresa pertenezca a un fondo de inversión no tiene por que ser malo necesariamente pero en este caso ese afan de aumentar el margen bajando costes de fabricación les va a pasar factura seguro, es pan para hoy pero hambre para mañana

Estoy seguro de que muchos ingenieros de Leica coinciden con ésto.

En caso de que la enviase a reparar ¿le pondrían el obturador de la M8.2?

si, creo que le ponene ya el de 1/4000, que debe ser el mismo de las M9, M240 y demás. Ese de momento parece ser bastante fiable, no se ven casos de obturadores muertos en masa

Canon 5D MkII de trabajo, pesado en estudio:
Cuerpo 1..... 759.000 disparos
Cuerpo 2......567.000 disipaos

Que una Leica casque no tiene sentido, con lo que han costado y siguen costando.

Cada dia me cabreo mas.

Bruno escribió: Cómprate una Nikon, Efra y vende lo demás. Lo estás deseando

Y como una OLLA.