El triunfo de la ignorancia

192 kbit/s — sonido calidad CD en formato MP3
320 kbit/s — máxima calidad para formato MP3 ( Spotify configurado en alta )

ese formato Hi FI de Tidal tiene una tasa de 1441 kbps

no sé, yo no lo noto, pero gracias por la información. Ahora, decir que Spotify no es estéreo y que tiene sonido lata, no me parece lo más acertado. Yo sería el primero que no lo usaría si la calidad fuera mala. Tampoco he notado ninguna diferencia con el CD. Cuando de verdad noto la calidad es con la música en vivo, pero en casa con un equipo normal Pioneer 50 Watt. que tengo no la noto.

supongo que es para la gente que necesita tener las siglas HiFi, porque 320 creo que siempre ha sido un estándar para equipos domésticos y ese salto a 1440 no sé si se notará en un entorno normal

No he dicho que no sea stereo, sino que no tiene una escena amplia, como es deseable para escuchar una interpretación sinfónica.
Todo se nota y no todo son números. Afecta muchísimo la estancia donde escuches la música, como en fotografía, donde es más importante la hora del día a la que trabajas que la óptica que usas. Y con esto no quiero decir que la segunda no lo sea.

Gracias

Lo tendré en cuenta cuando tenga la oportunidad. Tengo amigos técnicos: de mesa, de sala y de estudio, algunos consejos me han dado, aunque nunca hemos hablado de calidad de sonido digital. Les preguntaré

Un saludo

PabloR escribió: Gracias

Lo tendré en cuenta cuando tenga la oportunidad. Tengo amigos técnicos: de mesa, de sala y de estudio, algunos consejos me han dado, aunque nunca hemos hablado de calidad de sonido digital. Les preguntaré

Un saludo

El sonido de Spotify ha mejorado, y el de iTunes no es malo, pero se trata de sonidos comprimidos, con las limitaciones que ello conlleva. Podríamos denominarlo 'lo-fi' o, como mucho, 'mi-fi'.

Distintos servicios usan sonido comprimido (Spotify usa MP3, y iTunes AAC) y se dispone de varios niveles de calidad. Spotify, por ejemplo, ha venido ofreciendo:

- Estándar: 96 kbps
- Alto: 160 kbps
- Muy alto: 320 kbps

También existen sistemas de compresión menos radicales, supuestamente lossless (p. ej. FLAC, Apple Lossless) aunque en la práctica hay ligeras diferencias audibles con los no comprimidos. Algunos servicios de 'streaming' los usan, p.ej

Tidal: FLAC a 1441 kbps

Pero el sonido comprimido dista mucho en calidad de los estándares sin compresión. Para escuchar la diferencia entre comprimido y no comprimido hay que tener un equipo de sonido de la calidad suficiente para discriminar, y el oído o suficientemente sensible (no siempre se dan ambas circunstancias).

El sonido digital que podría considerarse hi-fi propiamente dicho, no comprimido, se presenta en distintos formatos, siendo los más conocidos:

- CD-Audio: 16 bit/44.1 kHz y sus homólogos de calidad CD en Windows (WAV) y Apple (AIFF)
- SACD y DVD-Audio: 24 bit/192 kHz, los de máxima calidad en audio digital. Ventajas: suenan mejor. Inconvenientes: precio de los reproductores y equipo necesario para sacarle partido, volumen de datos (una hora de música ocupa 4,7 Gb).

Hay mucha diferencia de calidad entre los formatos digital hi-fi y los comprimidos, pero en el móvil, una chicharra o un equipo mini o de sobremesa apenas se notará.

Saludos!

PD1. Si equiparamos con el mundo foto, el MP3 y el AAC, comprimidos, equivalen al JPEG en sus distintos niveles de calidad (útil para pantalla pero no para hacer grandes impresiones ni cartelería). El sonido no comprimido (CD, SACD, DVD-Audio) equivale a RAW, TIFF y PSD (no respectivamente).

PD2. Si escuchas WAV y AIFF en un equipo hifi de muy alta calidad, WAV suena mejor que AIFF (ahí Microsfot le ganó a Apple) aunque las duferencias son pequeñas.

PD3. El vinilo o la cinta de bobina de audio analógica, los formatos de grabación de más alta calidad, equivalen al carrete 50 ASA. La cassette analógica, que vuelve a ganar adeptos, equivaldría a un carrete 800-1600 ASA...

He leído, que en estudios "ciegos", la gente no diferencia matices por encima de 320, puede ser?

Ayer me suscribí al canal HBO, vaya decepción más grande. Resulta que instalas la app en tu dispositivo, iPhone en mi caso, y lanzas la señal a la tele a través de Apple TV. Qué sorpresa la mía cuando encontré una calidad de imagen pésima. muy mal

Curiosa evolución ha tenido este hilo .
Solo nos ha faltado un link de Carlos Arguiñano

PabloR escribió: He leído, que en estudios "ciegos", la gente no diferencia matices por encima de 320, puede ser?

Ayer me suscribí al canal HBO, vaya decepción más grande. Resulta que instalas la app en tu dispositivo, iPhone en mi caso, y lanzas la señal a la tele a través de Apple TV. Qué sorpresa la mía cuando encontré una calidad de imagen pésima. muy mal

Yo creo que los estudios ciegos son muy difíciles de hacer. Hace falta un equipo superlativo, una estabilidad en la alimentación eléctrica (importante) y un oído entrenado.

Suelen notarse diferencias bastante claras en profundidad y anchura del campo sonoro, separación entre instrumentos, timbre y 'aire', y casi ninguna en 'pace' y articulación. Y una, muy importante, 'impacto' (la música me involucra, me engancha, me mueve).

Pero es imposible detectar diferencias si el equipo es estándar o de pequeña entidad. Las diferencias en archivos hifi sólo se aprecian en equipos hifi.

Con las mismas, las diferencia entre JPEG y TIFF/PSD sólo se aprecian en el papel a gran ampliación. En la pantalla del ordenador no hay diferencias. Para ese viaje no hacen falta esas alforjas.

Quien vaya a escuchar la música en una chicharra o en una minicadena, que no se coma el tarro y se quede con Spotify

Saludos!

Yo he probado Tidal y utilizo spotify. Con unos auriculares guapos no he encontrado diferencias al escuchar las mismas canciones en las distintas plataformas a través del teléfono. No se hasta donde puede llegar el DAC del iphone o la calidad de retransmisión de airplay para aprobechar la
calidad de streaming de Tidal.

Saludos!

fran_br escribió: Yo he probado Tidal y utilizo spotify. Con unos auriculares guapos no he encontrado diferencias al escuchar las mismas canciones en las distintas plataformas a través del teléfono. No se hasta donde puede llegar el DAC del iphone o la calidad de retransmisión de airplay para aprobechar la
calidad de streaming de Tidal.

Saludos!

Bueno, se entiende por auriculares hi-fi extremo los Sennheiser HE1060/HEV1060 (auriculares+ amplificador), o los Stax SR-009 (con su amplificador SRM-007t). Juguetes de muchos miles de euros cada uno. Y estarás tirando el dinero si no empleas un DAC tope de gama (también de muchos miles de euros), cables a la altura y un buen sillón en una biblioteca aislada del mundanal ruido. Para emplear el DAC y el amplificador de auriculares del iPhone con unos auriculares de menos de 1.000 Eur no merece la pena ir más allá del mp3. Viva Spotify

Saludos!

Hablando de los "inconvenientes" de los avances y Apps. que nos hacen la vida más cómoda...

elpais.com/elpais/2017/03/21/ciencia/1490089354_814482.html