El aspecto velado de la película es una falsedad.

Esto se ha convertido en una moda, sobretodo en el tema del retoque digital. Se aplican filtros de velado ("faded" en inglés) cuando en realidad la fotografía bien hecha en película tiene de todo menos velo. Una de las frases es "El aspecto velado a lo que imita es a la incapacidad de los aficionados a exponer correctamente [negativos expuestos por los técnicos en los laboratorios para que se vieran mínimamente decentes]".

petapixel.com/2017/04/08/faded-vintage-film-look-lie/

me parece un articulo muy malo.
La fotografía es arte y a mi entender no hay nada "correcto" en el arte. La correcta exposición de un negativo es solo una guía del fabricante, cada uno luego expone la pelicula como lo desee.

sǝɹpuɐ escribió: me parece un articulo muy malo.
La fotografía es arte

Bueno, seamos serios, en todo caso un arte menor y además no siempre se pretende. O cuando se fotografía un paramecio se pretende hacer arte?. Y cuando se fotografía el antes y el después de una intervención quirúrgica?. Pretendió Jeff Widener hacer arte cuando tomó la foto de Tiananmen?.

Existen dos tipos de velos en las fotos:

a) El velo químico que se produce por revelados excesivos (ya sea por tiempo o temperatura) en los que además de revelar la plata expuesta se empieza a revelar la no expuesta. Los ahora famosos revelados "desatendidos" producen en ocasiones este tipo de velos. Los que se hacen por inspección también y por lo que digo abajo de la luz de seguridad. Yo me cansé en mis inicios de revelar negativos sosteniéndolos a 5 cm de los ojos y a la luz de "seguridad" de una colilla medio apagada en los labios. Luego descubrí que con una reveladora de rodillos las fotos quedaban mejor.

b) El velo por filtraciones de luz en caja oscura, ya sea en cámara o en laboratorio. Este velo se detecta muy fácilmente cuando no aparecen blancos puros sobre el papel y se ven grises empastados. La famosa prueba de la moneda para detectarlos en laboratorio es poco fiable por no decir inútil, ya que, el papel sin exponer no reacciona igual al revelador que una vez expuesto. En general, se puede decir que si en un laboratorio ves, velas y que no hay luz de seguridad que valga. Ni para papel ni para película. Ni para negativo ni para positivo.

En todo caso, ambos ensucian la imagen y le hacen perder nitidez. Otras muchas cosas también, incluso aplicar un filtro a una imagen digital ..................

No estoy de acuerdo en que el velo se produzca por fallos en la exposición. Los fallos en la exposición traen otros problemas pero no el del velo.

Y sobre todo: no estoy de acuerdo en que los fallos sean achacables a la forma en que se gana o ganaba la vida el que hizo las fotos. Yo me cansé a lo largo de mi carrera de arreglar -o al menos intentarlo- fallos de exposición de quien se ganaba la vida con ellas. En ocasiones muy bien. Y es que había profesionales que exponían mal por sistema (creo que los sigue habiendo). Quizá es que eran grandes artistas .................

Un saludo.

locografo escribió:

sǝɹpuɐ escribió: me parece un articulo muy malo.
La fotografía es arte

Bueno, seamos serios, en todo caso un arte menor y además no siempre se pretende. O cuando se fotografía un paramecio se pretende hacer arte?. Y cuando se fotografía el antes y el después de una intervención quirúrgica?. Pretendió Jeff Widener hacer arte cuando tomó la foto de Tiananmen?.

yo soy serio, y si tu no lo ves así me parece perfecto.
Jeff Widerner es (a mi gusto) un gran fotoperiodista, muy formado y experimentado y si tu no ves arte en su obra, pues genial. Yo sí lo veo y al fin y al cabo, eso es lo que cuenta.

Las cosas son como son. No como a uno le parece que son o le gustaría que fueran.


"La noche anterior me habían golpeado en la cabeza con una piedra y tenía una conmoción. No sabía muy bien qué estaba haciendo. De hecho, estaba a punto de sacar la la foto desde el hotel, con los tanques por la calle, cuando vi al hombre poniéndose en medio. Estaba con un estudiante universitario que me ayudaba, Kirk Martsen, y le dije: ‘¡Ese tipo me va a arruinar la composición!’. Kirk comenzó a gritar que lo iban a matar y yo me limité a esperar. Pero no lo hicieron”. Tomó tres fotos: “Calculé mal la sensibilidad de la película y la velocidad de apertura era demasiado lenta, por lo que pensé que no saldría ninguna. Pero ocurrió un milagro y una de ellas era buena”.

Jeff Widener

Podemos exponer correctamente o exponer para producir un efecto sin que que sea una exposición correcta.

Smart escribió: Podemos exponer correctamente o exponer para producir un efecto sin que que sea una exposición correcta.

Sin duda Smart. Sin duda. Hay ocasiones en que más que una cuestión técnica la exposición es una cuestión creativa. Lo que sucede es que lás más de las veces se trata de representar las cosas "tal cual son" lo que es harto complicado, de tal manera que tenemos que conformarnos con lo que salga ............

Creo que de Cartier-Bresson y de algunos otros mitos más, sus técnicos de laboratorio tenían una opinión algo distinta a la nuestra... Alguna vez lo leí, ahora no recuerdo dónde.

locografo escribió: Las cosas son como son. No como a uno le parece que son o le gustaría que fueran.


"La noche anterior me habían golpeado en la cabeza con una piedra y tenía una conmoción. No sabía muy bien qué estaba haciendo. De hecho, estaba a punto de sacar la la foto desde el hotel, con los tanques por la calle, cuando vi al hombre poniéndose en medio. Estaba con un estudiante universitario que me ayudaba, Kirk Martsen, y le dije: ‘¡Ese tipo me va a arruinar la composición!’. Kirk comenzó a gritar que lo iban a matar y yo me limité a esperar. Pero no lo hicieron”. Tomó tres fotos: “Calculé mal la sensibilidad de la película y la velocidad de apertura era demasiado lenta, por lo que pensé que no saldría ninguna. Pero ocurrió un milagro y una de ellas era buena”.

Jeff Widener

y tú te crees que no conozco la historia de esa foto (y de tantas otras)?
Lo dicho, si no ves arte en esa foto, si no ves composición, si no puedes ver toda su formación metida en una foto pues vale, lo respeto. yo sí lo veo, como lo veo en tantas otras fotos de su autoría.
La exposición "correcta" es la que hago yo, porque yo busco esa exposición, sin importar lo que diga el fabricante.

Oooohhhhmmmmm.... veo arte.
Oooohhhhmmmmm.... veo suerte, mucha suerte.

Bonita historia, la desconocía.

Pero vamos, un fotógrafo con la composición que buscaba ( y aún así reconoce que no había configurado la exposición) y que de repente salga alguien y no "vea la foto"..........

Creo que a veces nos pasamos colocando estrellas en el firmamento.

Wificor27 escribió: Oooohhhhmmmmm.... veo arte.
Oooohhhhmmmmm.... veo suerte, mucha suerte.

Bonita historia, la desconocía.

Pero vamos, un fotógrafo con la composición que buscaba ( y aún así reconoce que no había configurado la exposición) y que de repente salga alguien y no "vea la foto"..........

Creo que a veces nos pasamos colocando estrellas en el firmamento.

pues deberías traducir al español tu propia firma en este foro, para que la comprendas mejor.

Yo hablo de la técnica. Es cierto que una foto es mucho más.