Articulo sobre películas monocromo ISO 400 35mm.

Si me lo permitís voy a repetir lo que tantas veces he dicho: quedan dos buenos fabricantes de negativos que responden a las marcas Kodak e Ilford. Todo lo demás es todo lo demás y, por mucho que les cambien nombres, envases y lo que quieran, al final se trata de películas de dudosa calidad que pueden ser utilizadas si el problema es el coste pero que si quieres hacer un trabajo un poco más serio y no asumir riesgos, lo mejor es que confíes en Kodak o Ilford.

En el plano técnico no estoy de acuerdo con alguna afirmación como cuando dice que la Tri-X sólo ha sufrido 'cambios menores' a lo largo de su evolución mientras que la realidad es que se trata de emulsiones diferentes con el mismo nombre comercial. No es sólo que actualmente tenga menos grano (el gusto actual por el escaner y desprecio del papel de laboratorio) sino que tiene menos plata. Y eso sí que influye en los resultados.
Por tanto: si el destino de tus negativos es el escaner utiliza películas de grano T pues sus curvas de densidad están adaptadas a ello pero si vas al papel fotoquímico mantente en las películas de estructura clásica porque son más agradecidas bajo la ampliadora.

En definitiva, aunque cada uno contará la feria según le va.
Para 35mm: Tri X como película general. HP5+ cuando en la escena hay alto contraste.
Para 120: FP4+.
Esta es mi elección personal, que está muy rodada y siempre tiene como destino el papel fotoquímico. Para el escaner prefiero no usarlo y tirar de cámara digital.

Gracias por el aporte. Es instructivo aunque, te dirán los que peinan canas, las pruebas en pantalla de películas no sirven de mucho a la hora de saber lo que te vas a encontrar de verdad.

fotogramos escribió: Brandt, has probado la Pancro 400 de Bergger?
Yo tengo unos rollos en mi nevera, esperando para un trabajo que no acaba de salir...
La Kodak Tmax va muy bien con papel plástico, no baritado.

No la he probado pero sé que no es Bergger. Ya lo he contado: la marca fue una referencia de la fotografía francesa (en papel baritado) hasta que no pudo resistir la embestida Kodak-Ilford y tuvo que cerrar a causa de sus elevados costes de producción (maquinaria anticuada para la época, mercado demasiado local, etc). Hace unos años un antiguo empleado (esta es la publicidad pero no me la creo porque tendría más de 100 años) compró la marca y se lanzó al mundo bajo el eslogan comercial de que los viejos productos Bergger renacían de las cenizas.
Yo me lo creí, por qué no. Ya escaseaban los buenos papeles pues Kodak dejó de fabricarlos, Oriental también, Agfa había desaparecido y teníamos que aguantar con Ilford, que no son precisamente malos pero no le van bien a todos los negativos. Y lo mejor era la película que decían ofrecer: una versión gemela de la Kodak Super XX que, en placas, es lo mejor que se ha fabricado.
Compré unos sobres de papel, una caja de placas y unos rollos de 120. Para ser breve: todo era falso: la película era mala de coj... (una película fabricada en Checoeslovaquia con muy baja calidad) y el papel ídem de ídem: no daba un negro intenso con ningún revelador.
Recuerdo que hice (hicimos, pues otro fotógrafo igual de ilusionado que yo hizo las pruebas conmigo) y todo fue muy decepcionante.

Esta actual Bergger tampoco estará fabricada en Francia sino que será una emulsión idéntica a la de otras marcas pero envasada con ese nombre. Tengo entendido que se trata del mismo fabricante, que ofrece la misma película bajo pedidos de cierta entidad con la marca que le digas. ¿Será tan mala como la que hacían hace 20 años? No, habrán mejorado. Yo sigo fiel a Kodak e Ilford porque no creo que actualmente haya nada en el mercado que ofrezca la misma calidad. Y por si fuera poco, el tío que envasa película post-soviética con un nombre de tanta solera ni siquiera la ofrece barata.
No quiero ser aguafiestas, hay que tirar con todo y sacarle partido a todo pero hazme caso: si piensas hacer algo serio usa Kodak o Ilford.
Saludos.