Fotografía y blockchain

Me emociona saber que después de que los sensores fueran mejor que el carrete y de que las impresoras de tinta fueran mejor que las ampliadoras, hemos alcanzado la tercera fase, definitivamente la de los marcianos, y ahora las pantallas ya son mejores que las "representaciones" (?) analógicas:

New ultra high-resolution screens designed for sharing fine art are narrowing the fidelity gap between analog and digital representation.



Amigo mío, el blockchain no afecta a la fotografía, sólo a datos de telefonuchos de birria.

fotogramos escribió: Me emociona saber que después de que los sensores fueran mejor que el carrete y de que las impresoras de tinta fueran mejor que las ampliadoras, hemos alcanzado la tercera fase, definitivamente la de los marcianos, y ahora las pantallas ya son mejores que las "representaciones" (?) analógicas:

New ultra high-resolution screens designed for sharing fine art are narrowing the fidelity gap between analog and digital representation.



Amigo mío, el blockchain no afecta a la fotografía, sólo a datos de telefonuchos de birria.

No sé mas allá de blockchain que lo que empece a leer ayer a partir de este articulo, pero no tiene nada que ver con que una pantalla sea mejor que una representación.

Olvidándonos del tema de unos y ceros en el cual me pierdo un poco, es mas una cuestión de que el artista se lleve lo que le corresponde directamente y no una ínfima parte del total después de que 20 manos mas hayan cogido su pellizco, así como de que el propio artista tenga el control sobre su obra.

Cada dia vivimos en un entorno mas digital y al fin y al cabo los sistemas antiguos no estan pensados para ese entorno por mucho que no queramos aceptarlo y deben surgir nuevos modelos que convivan con los antiguos.

Si lees con detenimiento el articulo justo al final indica que no cree que desaparezca el arte impreso, si no justo lo contrario, que cada vez se compra más arte en formato físico.
Es como si decimos el bitcoin no afecta a la economia. No afecta a la economia pero lo puedes vender ahora mismo por mas de 5mil euros. Y no es una moneda física.

Me escama toda la retórica que envuelve ese mundo del “blockchain”.
Nos hablan de poner al día el concepto de propiedad para una generación de coleccionistas, que valoran más las experiencias que la posesión de cosas, que aspiran a invertir en algo más emocional y pleno de significado; hablan de la copropiedad de objetos preciosos y únicos, de democratizar las inversiones en objetos de lujo etc.
Tengo la impresión de que toda esa palabrería solo esconde una actividad especulativa, destinada a ganar dinero y punto, lo que no me parece mal, pero nos lo presentan como si fuera otra cosa más desinteresada y ética. En el fondo se trata de crear un mercado paralelo sin regulación estatal, gobernado por sus propios mecanismos: los contratos inteligentes se autorregulan sin que las partes intervengan en su interpretación y ejecución.
La nueva izquierda ha demonizado los mercados durante décadas, exigiendo más y más regulación, y ahora recibe con alborozo esta novedad, aportando su fraseología con denominación de origen. ¿Una más de esas contradicciones que han decidido cabalgar?
Por cierto, me gustaría saber cómo se comparte la propiedad de una fotografía física, ¿la tienen unos días cada uno y se van turnando, o se trata solo de compartir su propiedad, su valor especulativo pero sin disfrutarla? Este es un punto que deberían aclarar.

Santigo, se comparte porque es la impresión de un archivo digital, sin más. Se cobraría como una canción mp3, por bajar un archivo. Y así, se tiene un copia bien mala y una música que suena a lata. Todo a juego. Barato. Pensado para un cliente en trabajos precarios, como tú bien dices, un sistema fuera de la regulación estatal. Pero ya sabes, es que los tiempos cambian y hay que aceptarlos y ver lo bueno...

Bruno, un plato sin tapa de metacrilato es como dejar la leica colgando del trampolín de la piscina
¿Amplificador de transistores o de válvulas?

Pues yo prefiero una torre de cds, la verdad. Y transistores. Para gustos.... Lo del block chain.... Sobre lo del sonido a lata del mp3, tiene más que ver con el mal gusto que se ha generalizado a la hora de masterizar y con las producciones caseras (el 90 por ciento) que con el archivo en sí. Un mp3 de calidad con un muestreo alto no lo distingue de un wav ni George martin. Y bueno esto no tiene nada que ver con nada, pero que más da. Al final todos los campos de internet están llenos de las mismas discusiones con sus variantes, al final es discutir por discutir, el block chain.... Lo nuevo y lo viejo, lo bueno y lo barato, lo elitista y lo popular, al final es un patrón entre apreciar lo bien hecho y lo no bien hecho, pero errando en quelo diferente no esté bien hecho. A veces lo diferente solo es diferente. Y coincido con uno de vosotros, no recuerdo ahora quien, en que se viste de modernidad y altruismo algo tan viejo como abrir más campos a la especulación para tapar el hecho triste de que cosas que han sido muy lucrativas ahora no son nada lucrativas y caen en el terreno del amor al arte. Y del amor al arte cuesta una barbaridad comer y no todo el mundo quiere tener el alma en el arte y el culo en el despacho. El block chain.... Al final que más da.

A mí es una discusión que me sigue pareciendo necesaria porque la industria impone el nuevo = mejor y nadie lo cuestiona. Yo también tengo CD y transistores porque no me cabe lo otro en casa, pero la calidad no se puede comparar. El discurso de que es tan bueno como o nadie nota la diferencia es mentira, al eco de las mentiras que vomita sin cesar la industria. La música con un registro amplio de frecuencias en mp3 suena a lata, el reaggeton no, porque ya es lata desde su origen y no música.

Amistosamente disiento. No es verdad, y no hablo por boca de foros ni blogs, comprobado in situ con gente del sector sin ningún tipo de interés partidista en el tema. En cuanto a nuevo= mejor, está claro que no, pero tampoco lo antiguo es necesariamente mejor ni de más calidad.

Hay un dicho en catalán que diu això són faves comptades y es el caso exacto del mp3, la comprensión y el suprimir frecuencias. Negar eso es lo de siempre, como decir que da igual una foto con móvil que en 20x24” porque todo es fotografía. Estos reduccionismos suponem un empobrecimiento espantoso de la sensibilidad, una atrofia. Las tablas rasas no existen, ni el tanto monta. En todo hay calidades y no reconocer lo mejor es un error de bulto como tantos. Yo no pretendo que lo antiguo sea mejor per se, un disco de pizarra no suena mejor que un CD. Pretender enarbolar juicios generales de ese nivel es reconocer tácitamente que se carece de la sensibilidad para valorar el problema y así se buscan justificaciones del tipo había un señor muy experto que no lo supo diferenciar y por tanto no me vengas a decir que tú sabes más que ese señor experto. Luego resulta que el sabio era alguien digamos tipo Erwin Puts y ya hemos cerrado el círculo. Las cosas son como son y negarlas para que lo inferior pase por igual o superior es mear fuera de la piscina y desde el trampolín.

Un paso mas cerca para que hagamos el amor con un orgasmatron.
Me voy a poner un vinilo, a ver si se me pasa la tristeza.