Reflexión II

Me gusta la fotografía CONCEPTUAL, la IMPULSIVA, y la SENSIBLE, mucho mas que la retiniana la meditada o la descriptiva.

Claro que la fotografía suele depender de nuestro estado de ánimo Fotografiar es capturar nuestro estado de ánimo. Con algo de autodisciplina basta.

El fotógrafo cree que no hay nada tan profundo como transmitir un sentimiento a través de una imagen; para nada busca en la fidelidad al original su razón de ser. El sustrato emotivo como fuente de inspiración y vehículo de transmisión, frente a la objetividad de un retrato lo más exacto posible de una realidad convertida en modelo revelador.

Amo la fotografía CONCEPTUAL, si esa que gira alrededor de la idea que genera la imagen; Creo que es mucho mas satisfactoria que la puramente retiniana que da más valor al aspecto formal de la obra. Con la fotografía conceptual pretendo que la historia, el dilema o la experiencia que busca reflejar el autor constituyan la parte fundamental de la imagen dejando a la estética en un segundo (o tercer) plano. La retiniana, en realidad es mas fácil y elemental en su caso, asume que lo que aparece en la imagen es importante, incluso más que el discurso que precede a la captura. Con la conceptual no intento crear un artefacto destinado a la observación, sino más bien una imagen de marcado carácter racional destinada al intelecto; pienso que la fotografía retiniana deja al concepto en un segundo plano y ofrece una experiencia visual que intenta llevar al espectador a un lugar más allá de la lógica y las ideas. La idea por encima del objeto o la vista como medio prioritario para penetrar en la psique del espectador.

Me gusta la fotografía IMPULSIVA, me remite a un acto impetuoso, algo efusivo, brusco pues se basa en el aquí te pillo, aquí te mato, en la rapidez y los reflejos ahí encuentro el placer de disparar, en ese instante inesperados caminando por cualquier calle en cualquier momento la baso en un proceso mecánico y repetitivo.
La fotografía meditada, la asimilo a un proceso estudiado, lento, reflexivo no busca tanto el momento decisivo como esa encrucijada entre lo visto y lo vivido; entre el presente y la memoria el instante inesperado lo descubre en esa suspensión temporal que crea la previsión del “cómo” con el análisis del “porqué”, huye de las pautas fijas y persigue una imagen que muestre, más que un instante único, una proyección de lo interior en lo exterior.

Me identifico con la fotografía SENSIBLE la que huye de lo puramente descriptivo. Que busca un estado de ánimo porque surge de mis sentimientos que para nada me interesa que lo que aparezca en la imagen sea fiel a lo que vieron mis ojos. Cuando surge de una emoción busco que el espectador sienta algo, si no igual, al menos parecido a lo que yo he sentido en el momento del disparo no como ocurre con una descriptiva que acepta que el mundo es suficientemente interesante como para mostrarlo tal y como solemos verlo.

Bien es verdad que cada fotógrafo es un mundo aparte y seguro que cada uno de nosotros pensamos de una manera diferente. Yo tan sólo trato de exponeros cual es mi idea sobre la fotografía, mi experiencia tras muchos años disparando. No quiero decir que esto sea la auténtica verdad de la fotografía faltaría mas pero si es mi verdad lo mismo que el Analógico vs Digital.
Saludos.

PD. Es te hilo se lo dedico a Pepe S-Works que me conoce bien y dice que mis hilos son ácidos.

El que me guste mas la fotografía CONCEPTUAL, la IMPULSIVA, y la SENSIBLE, no significa que no me guste la retiniana la meditada o la descriptiva.

¿Esto entraría en lo que dices? Suelo dejarme llevar y apenas pensar en qué hago o dejo de hacer.

TheRazorBlade escribió: ¿Esto entraría en lo que dices? Suelo dejarme llevar y apenas pensar en qué hago o dejo de hacer.

Compañero TheRazorBlade, tu mismo te contestas.

"Un fotógrafo puede amar su cámara y lo que puede hacer de la misma manera que un pintor puede amar su pincel y sus pinturas, amar la sensación y la emoción".

William Klein

"El artista no solo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Sin embargo, si no ve nada dentro de él, entonces también debe abstenerse de pintar lo que ve ante él. De lo contrario, sus cuadros serán como esas pantallas plegables detrás de las cuales uno espera encontrar solo a los enfermos o muertos ".

Caspar David Friedrich

Pues básicamente es lo que hago, en esas tomas no pienso, siento. Justo por eso tengo esas citas. A veces roza lo que los dadaistas llamaban "escritura automática", pero en este caso, es fotografía. Casualmente suelen ser cuando estoy cabreado o bajo de ánimos.

Otra cosa es que me salga bien o se aprecie externamente, claro.

TheRazorBlade escribió: Pues básicamente es lo que hago, en esas tomas no pienso, siento. Justo por eso tengo esas citas. A veces roza lo que los dadaistas llamaban "escritura automática", pero en este caso, es fotografía. Casualmente suelen ser cuando estoy cabreado o bajo de ánimos.
Otra cosa es que me salga bien o se aprecie externamente, claro.

La técnica se aprende, el gusto se educa, sin embargo el buen gusto y la sensibilidad es innata, y no todos los fotógrafos tienen la suerte de poseerla. Disparar con sentimiento es lo que lleva a hacer fotografía de la que llega al espectador.

Gracias por la dedicación, jajajaja, veremos Reflexión III

Tengo que darte la razón en lo que dices, pero tambien te la tengo que quitar, no todo es blanco ni negro, si no del color con que se mire.

Porque limitarnos a un tipo de fotografia, creo que es algo más grande, si la fotografía esta bien hecha da lo mismo si es descriptiva o no, etc... , creo más en la evolución del fotografo que durante su vida pasa por diferentes “momentos” y eso se trasmite en su fotografia y si eres bueno no importa lo que hagas, se vera y se disfrutara.
La visión de “tu” fotografia si la sabes hacer, será grande y si no, será vulgar .
A mi entre otros me gustan Carlos Cánovas y Elliott Erwitt, poco tienen que ver entre ellos y no creo que una fotografia sea mejor que la otra, solo diferente.
Pero bueno cada uno tiene sus gustos, que más da lo que piense yo.

Pepe S-Works escribió: Gracias por la dedicación, jajajaja, veremos Reflexión III

Tengo que darte la razón en lo que dices, pero tambien te la tengo que quitar, no todo es blanco ni negro, si no del color con que se mire.

Porque limitarnos a un tipo de fotografia, creo que es algo más grande, si la fotografía esta bien hecha da lo mismo si es descriptiva o no, etc... , creo más en la evolución del fotografo que durante su vida pasa por diferentes “momentos” y eso se trasmite en su fotografia y si eres bueno no importa lo que hagas, se vera y se disfrutara.
La visión de “tu” fotografia si la sabes hacer, será grande y si no, será vulgar .
A mi entre otros me gustan Carlos Cánovas y Elliott Erwitt, poco tienen que ver entre ellos y no creo que una fotografia sea mejor que la otra, solo diferente.
Pero bueno cada uno tiene sus gustos, que más da lo que piense yo.

Amigo Pepe coincido contigo en la no limitación de la fotografía yo tengo la suerte que me gusta casi todo en cuanto estilos y tipos de fotografías (con calidad), por ello al final de mi reflexión digo "El que me guste mas la fotografía CONCEPTUAL, la IMPULSIVA, y la SENSIBLE, no significa que no me guste la retiniana la meditada o la descriptiva." Eso no quita que tenga mis preferencias como creo nos ocurre a todos, me refería únicamente a eso.

En cuanto a Reflexión III no creo que haya, mi tiempo en los foros se remite al pasado esto tan sólo fue una tentación, nada mas que eso. Los foros ahora me interesan tan solo como lector esporádico. Tras estas dos reflexiones publicadas se vuelve a cerrar mi ciclo.

un abrazo.