Otro palo a Steve McCurry

No conozco al detalle la trayectoria de McCurry pero si que he leido sobre el escandalo aquel del photoshop y luego en The Online Photographer los testimonios de algunos que salian en sus fotos diciendo que eran posados al 100%, etc...

Si teneis unos minutos ver el video hasta el final:


Que opinais ?

una mancha mas...
con no consumir su trabajo es suficiente

He de decir que un poco más allá de la mitad ya no he podido más con las gilipolleces que dice este tio.

Lo principal es que está juzgando con los parámetros (hipocresía) actuales una situación de 1984. Me gustaría entrar en los álbumes familaries de este tio (o cualquiera que se rasgue las vestiduras por estas cosas) y ver hasta qué punto no hay fotos de niños pequeños en bañador o incluso en pelotas.
Hay una en la que yo aparezco con unos 5 años (hecha por mi padre) sin nada de cintura para abajo (y con una cámara en la mano, todo sea dicho). A lo mejor es que no se tenía la mente tan sucia como hoy en día.

También he de comentar que personalmente me parece una foto fantástica, tengo el original de la revista NG y que este tio será un youtuber o un generador de opinión o alguna bazofia parecida. El colmo ya me ha parecido cuando "demuestra" por el encuadre, que estaba haciendo una portada de revista cuando hizo la foto. Como si las portadas las eligieran los fotógrafos!!

Sinceramente me parece otro carroñero intentando publicitarse en base al trabajo de otra persona. Pero evidentemente (y algunas respuestas del hilo así lo atestiguan) está el tema de "calumnia que algo queda".

Un saludo

+1 sin haber visto el vídeo, sus fotos me parecen lo suficientemente buenas al margen de lo que los carroñeros actuales busquen.

Sinceramente me parece otro carroñero intentando publicitarse en base al trabajo de otra persona.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pues yo lo he escuchado enterito y coincido bastante con él: la chica (10 años) no quería que tomaran su foto, y el 'contador de historias' se pasó su decisión por el forro, la fotografió con el velo quitado (pese a su costumbre), escogió un fondo acorde y la hizo posar, todo porque sus ojos encajaban con la paleta de colores que le gusta usar. Después, se lucró toda su vida con una publicación que nunca había acordado (al contrario que ella, que nunca ha visto un dollar).

Luego, en la publicación de NG se dijo que 'los ojos de la niña afgana representaban el horror ante la guerra' cuando en realidad reflejan su aversión al tipo ese que tenía enfrente con el 105mm 2.5, y a pesar de todo, de esta foto han surgido algunas cosas buenas (ayuda humanitaria).

maguilar escribió: Pues yo lo he escuchado enterito y coincido bastante con él: la chica (10 años) no quería que tomaran su foto, y el 'contador de historias' se pasó su decisión por el forro, la fotografió con el velo quitado (pese a su costumbre), escogió un fondo acorde y la hizo posar, todo porque sus ojos encajaban con la paleta de colores que le gusta usar. Después, se lucró toda su vida con una publicación que nunca había acordado (al contrario que ella, que nunca ha visto un dollar).

Luego, en la publicación de NG se dijo que 'los ojos de la niña afgana representaban el horror ante la guerra' cuando en realidad reflejan su aversión al tipo ese que tenía enfrente con el 105mm 2.5, y a pesar de todo, de esta foto han surgido algunas cosas buenas (ayuda humanitaria).

no hay mal que por bien no venga, pues...
los que hayáis viajado a países no occidentales, sabreis de la dificultad de hacer fotos a la gente, aunque entiendo que alguien que se dedique a esto, emplea parte de su tiempo en empatizar y ganarse la confianza de la gente a la que como objetivo tiene fotografiarla. seguro que la mayoría de nosotros también habría hecho alguna trampilla con tal de tener esa u otra foto. y ya me gustaría ver como muchos fotógrafos consiguen las suyas..
lo que no se le puede negar a este hombre es la cantidad de fotos buenas que ha acumulado durante su carrera. de acuerdo, puede ser del agrado o no su estilo, a mi, personalmente, me inspiro mucho en su momento, tiene grandes fotos y siempre pensé que yo quería fotografiar así.

Me parece que al final lo que se debe juzgar es la imagen. Posados o no, creo que sus fotografías hablan por sí mismas.
Habría que ver qué se esconde detrás de cada gran imagen.

Varios problemas con el video.
a) Cuenta la historia como si él hubiera estado allí. Contar las cosas con convicción no las hace ciertas. La misma fiabilidad me ofrece ese relato que el relato del fotógrafo.
b) A juicio de este hombre, una foto parece más importante que la situación y el contexto trágico en el que fue tomada.
c) El problema del juicio moral gratuito. Que hayan generado dinero con esa foto ni tiene nada que ver con el devenir de la vida de la chica ni supone que el fotografo sea alguien malvado que va por ahi violando la paz mental de los fotografiados.
d) El mentalismo. Él no puede saber que pensaba la chica cuando le hacían la fotografía, ni siquiera ella puede recordarlo, yo no recuerdo por qué ponía la caras que ponía en fotos que me hicieron hace 30 años.
e) Hazte la pagina es squares.com que el dinero es para una buena causa. Los recibos quiero ver.

Por otra parte, si vamos más allá, incluso la chica o sus familiares pueden no ser conscientes de la repercusión que la fotografía en cuestión pueda tener, por lo que su juicio previo sobre si es adecuado dejarse hacer la fotografía o no tampoco son válidos, si les dijeran, oiga, haciendo esta foto podemos generar una corriente de solidaridad que hará bien a mucha gente y ellos lo creyeran, tal vez se dejarían hacer la fotografía sin más. Juzgar a toro pasado es fácil, pero hay que contar historias.

Desde luego el tema da para debate

Sea como sea, la trayectoria de este hombre esta más que reconocida por la cantidad, la calidad y los años de oficio que tiene a cuestas. Eso es innegable.

Lo que sucede es que concretamente con esa foto hay un tema politico MUY IMPORTANTE en esos años para USA y la maquinaria propagandista. Luego ademas seguramente el alcance y el contenido de esa publicación sea ajena al fotógrafo. Vamos estoy seguro de esto ultimo. El editor es quien fija el titular y la tendencia de lo que luego va escrito.

El tema de fondo con McCurry en general (no solo por este video) es que siempre se lo ha visto como un "photojournalist" y a National como una revista que "documenta" y al final ambas cosas estan en entredicho y lo digo por las propias palabras de McCurry luego del escandalo del photoshop donde él mismo se definió como un storyteller => entonces NG nos contaba fairy tales.

Es que esa es la parte que más me sorprende. Que de verdad alguien crea Que esa revista no sea más que lo que es, fairy tales. Benditos norteamericanos.