Vuelve Kodak

Me pongo cachondo de ver tanto loco del analógico... Yo en cuanto sepa donde voy a parar, una JOBO cae.

Acabo de revelar una Rollei retro 80s tirada a 20 ISO, mama mía! Qué emulsión más bonita nada más sacarla del tanque!

Mzungu escribió: siempre me ha tentado el Pan 25 de Rollei para tirar en formato medio pero isos bajos en la Mamiya se hace complicado y soy de los que no usa ni tripode ni flash

Probé en su tiempo algunas de esas nuevas películas de ISO muy bajo (en realidad, Rollei sólo es una marca atractiva. La casa que fabricó las famosas cámaras no tiene nada que ver con esa película) y van bien pero encontré que tienen un fallo garrafal: el soporte es tan rígido (en las de medio formato) que es un verdadero muelle imposible de aplanar, algo que dificulta extraordinariamente el archivado de los negativos. En cuanto a calidad, no me pareció que fueran superiores a la PanF Plus de Ilford, luego si tienen peor soporte que una película clásica que está muy probada, para qué utilizarlas.

Eso es más por ahorrarse unos euros, no creo ue a nadie le gusté más un Fomapan que un Tri X o HP5

Mzungu escribió:

Brandt escribió: luego si tienen peor soporte que una película clásica que está muy probada, para qué utilizarlas.

Para probar, si no probamos no sabemos lo que no nos gusta

Sí, es un criterio. Una vez que hayas dado con tu película o películas no sigas probando. Céntrate en ellas, conócelas y sácales partido. Es lo que rinde dividendos en fotografía.

Bruno escribió: Eso es más por ahorrarse unos euros, no creo ue a nadie le gusté más un Fomapan que un Tri X o HP5

Ahorrar un euro en un carrete de película carece de sentido cuando una caña de cerveza vale más que eso. ¿Y si fuera la foto de tu vida?

Por eso yo siempre compro Tri X.

Francisco, qué piensas de la HP5, tiene mucho grano es bonita y muchos grises, así como metalizaos no sé explicarlo científicamente...

Bruno escribió: Por eso yo siempre compro Tri X.

Francisco, qué piensas de la HP5, tiene mucho grano es bonita y muchos grises, así como metalizaos no sé explicarlo científicamente...

La HP5 es una película muy buena aunque muy diferente a la Tri-X. A mí maestro no le gustaba nada, decía que era horrorosa (el era muy fiel a la Tri-X en 35mm) pero exageraba mucho. Es una película con una buena escala de grises y una extraordinaria capacidad para "coger" muy bien las altas luces (si está bien expuesta). En eso es bastante mejor que la Tri-X aunque, como todas las películas de reportaje (pues se hacían pensando en los fotoperiodistas y, en última instancia, en los periódicos) comparte con la americana el amplio rango en los medios tonos y la pobreza en las sombras que queda reflejada en el análisis en un talón corto.

Por mi parte, si volviera a utilizar la película en 35mm, una vez agotada mi reserva de Tri-X no tendría el menor inconveniente en darle leña a la HP5.

fantástico, yo estoy entre dos aguas, la HP5 o la Tri X, siempre que he revelao HP5 me ha dao mejores resultados, muy muy gris, pero se arregla con contraste cuando quieras más en procesao o con rodinal

la Tmax.. la veo muy muy moderna.