De veras podéis distinguirlas?

maccaco escribió: También me gustan las cámaras como objetos y me gusta tener el mejor equipo que pueda permitirme... pero a veces creo que usamos deportivos de 500 caballos para llevar un remolque de leña...

La diana estaba esperando tu respuesta...!!!

Saludos

Creo que esta discusión es la que más nos gusta, no?. La mayoría de los hilos van a parar a estas cuestiones. Me pregunto si los usuarios de Harley Davison estaran también preocupados por lo que acaba de sacar Suzuki, o si las prestaciones de una Kawasaki de 5000€ superan a su fat boy de 25000€.

Yo creo que la calidad, a partir de un punto no pesa lo mismo. Menos en pantalla. Hoy una reflex de entrada, da calidad digna para expresarse con imágenes y capturar belleza, que es de lo que se trata.

A partir de cierta inversión, la calidad está garantizada y ya entra en juego el "frikismo" de cada cual.

Además, que es mejor:
- Foto banal con una calidad (foco, bokeh, colores...) floja, digamos de cámara de hace 10 años
- Las misma foto banal con una calidad de imágen de la leche, digamos de una 5DIII

A mi personalmente me da más grima lo segundo. Solo hay que pasearse por flickr...

Respondiendo al post. No, yo no podría distinguirlas. Si me hubierais dicho que estan hechas con una Ricoh GRD-I hubiese pensado: "Copón que grano más chulo da la jodía"

Yo lo que busco en una cámara (la calidad se presupone a partir de cierto precio) es un mix de comodidad y sensaciones. La cámara que más me atrae es aquella que mejor se ajusta a mi forma de proceder y de enteder la fotografía. Por ejemplo, me siento muy incomodo mirando una pantalla: necesito visor, también prefiero enfoque manual etc, etc,
En mi caso (salvando la diferencia de precio), las sensaciones no difieren mucho de cuando me compro unos jeans, te los pruebas y te sientes cómodo o no... te ves o no te ves con ellos.

En cuanto a lo de distinguirlas, a partir de cierto nivel de calidad me resulta muy difícil distinguirlas.

borch escribió: Creo que esta discusión es la que más nos gusta, no?. La mayoría de los hilos van a parar a estas cuestiones. Me pregunto si los usuarios de Harley Davison estaran también preocupados por lo que acaba de sacar Suzuki, o si las prestaciones de una Kawasaki de 5000€ superan a su fat boy de 25000€.

Sí, es una discusión animada (y divertida)...

Respecto al resto, no es cuestión de comparar prestaciones entre uno u otro modelo (ni de moto ni de cámara). No es el caso.

El hilo empieza diciendo si cámaras similares más o menos dentro de un mismo format (4/3, APS, FF) dan resultados que se distingan y la verdad es que esa apreciación es muy difícil salvo sutilezas exquisitas.

Derivado del hilo aparece una segunda cuestión que es si realmente existe la necesidad de usar determinadas cámaras con determinadas características para solicitar de ellas unos resultados que no están acordes con lo que se les exige ya que con mucho (muchísimo) seguro que las supera, por ejemplo, usar una FF para imprimir en una tarjeta de navidad, o como mucho en treinta por cuarenta, o simplemente subirlas a una web para compartir, cuando probablemente una micro 4/3 aporte la misma funcionalidad (y satisfacción), y ofreciendo fotos espectaculares en cualquier caso (así es que Xavi las hace estupendas para mi gusto). En mi opinión, creo que lo conseguido (la foto) no necesita de aparatos tan precisos (en cantidad de píxeles, rango dinámico, niveles de ruido, etc.) y llenos de funcionalidades a no ser que se necesite imprimir, exagerando, un anuncio de carretera (que, por cierto, hay que ver desde cierta distancia, como es lógico).

Uso una Olympus 35RC de 35mm con una extraordinaria lente Zuiko de 42mm f2.8 (de 90 euros) que hace unas fotos bien bonitas... ¿Es peor que una Leica M6? no lo sé, creo que no, salvo que la M6 es de objetivos intercambiables y que llega a 1/1000...

Bueno, y ya me retiro de la discusión, que creo que dejo clara mi postura.

A nadie le falta razón porque en realidad hablamos de cosas diferentes, y seguimos (cierto que es divertido) dándole vueltas al rollo de siempre... La relación calidad/precio de un equipo.

Hay varios factores a tener en cuenta, y no sólo el resultado final: adaptación a nuestra forma de entender la fotografía (ya se ha dicho), usabilidad, económico, portabildad, compatibilidad, imagen/estatus social (sí, como con cualquier otro producto), etc.

Si no fuera así, todos tendríamos una 5d. Mark II para emular a nuestros autores de e-books 'favoritos' (Duchemin, etc.), que ahora pondríamos a la venta para comprar una Olympus digital cutre del 2008 (Olympus 5050) porque resulta que el tal Majoli de Magnum que descubrimos ayer hace con ella unas fotos documentales en b/n de puta madre...

Bueno, de todo hay, a veces a través de las cámaras se llega a la fotografía...

depende del procesado las distingo. si es un maquina retocadondo ( el arte de que no se note que esta perfectamente retocada) me costaria la vida.

mensaje enviado desde el pasado