Waku escribió: En Cadiz no teneis a Carmencita Lab?
No me suena...
Hace un tiempo quise revelar un carrete en blanco y negro y me salió por un pico, y el sitio mas barato que encontré fue en San Fernando (que aunque esté cerca ya es otra localidad) un fotografo, Julian Ochoa, al que se lo llevé.
Lo que no recuerdo es si lo reveló el, o aprovechó varios que tenía para mandarlos a algún sitio.
Echaré un vistazo a Carmencita ...
¿Y del tema de gran formato sabeis algo?
Algo sabemos, sí. La ventaja del GF a la hora del revelado es que permite hacerlo placa a placa y podemos revelar cada una del modo que mejor le conviene, de acuerdo al contraste de la escena. Aunque se puede hacer Sistema de Zonas con MF (siempre que tengamos tantos chasis como situaciones N+, N o N- se pueden dar) lo suyo, para lo que se inventó, es para el GF. Podemos hacer un revelado de contracción (N-) cuando tengamos una escena con un contraste excesivo u otro de expansión (N+) si el rango de contraste es bajo. Y por supuesto el revelado N o normal. Y dentro de N+ o N- puede ser N+1, N+2 o N-1, N-2...
En fin, que se pueden hacer muchas más cosas de lo que inicialmente se supone. Y todo ello sin Photoshop.
¿Y se puede encontrar material y donde revelarlo?
Por cierto, el tema de revelar en casa, a parte del problema de tener un espacio mas o menos reservado para ello, ¿hay algún sitio donde comprar todo el material y que no sea muy caro?
Leica M6 plateada
Summicron 50mm tipo III
Hasselblad 500CM + Distagon 60mm f3.5
Nikon D600 + 50mm f1.8 AF-S G
Mamiya C220 + 80mm f2.8
Horizon 202
Pentax Espio Mini
maguilar escribió: Yo tengo una Jobo CPE2 con Lift esperando a pillar un tambor extra, 5L de Rollei digibase C-41 y algo de tiempo... No veáis las ganas que tengo de arrancar
Si no lo has comprado todavía usa el kit de Tetenal en lugar del Rollei. Mucha mejor tecnología. La marca Rollei no significa nada en este caso, es una trampa.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Brandt escribió: Si no lo has comprado todavía usa el kit de Tetenal en lugar del Rollei. Mucha mejor tecnología. La marca Rollei no significa nada en este caso, es una trampa.
Por lo que he ido investigando parece lo contrario, que Rollei digibase C-41 da mejor calidad de revelados que Tetenal, pero sobre todo hay 2 cosas del último que me tiran para atrás (aún siendo bastante más económico):
1. Una vez realizada la mezcla, la de Tetenal tiene una caducidad de max. 2 semanas, mientras que la de rollei dura bastante más. Mismo para los líquidos que quedan en las botellas, duran meses sin mezclar.
2. Que Tetenal sea en 3 pasos, sumando dos de ellos en uno: bleach, que al parecer es bastante maloliente y además ensucia más la procesadora.
Última Edición: 10 años 11 meses antes por maguilar.
Y tampoco es imprescindible contar con una procesadora JOBO para revelar en color. Yo utilizo un sistema casero para mantener los liquidos a su temperatura, al baño María vamos, y el corto tiempo de procesado, tres minutos, facilita que no haya cambios de temperatura durante el revelado. Los otros baños son más tolerantes a variaciones en la temperatura. Hace tiempo alguien colgó en el foro un tutorial bastante bueno de revelado casero C-41. Es más sencillo de lo que parece y con el material habitual para blanco y negro (salvo quimicos, claro) y un buen control de la temperatura y el tiempo de revelado pueden lograrse buenos resultados. La principal pega del proceso es la poca vida útil de los reveladores una vez preparados, lo que en mi caso, que hago poco color, me obliga a acumular varios rollos antes de revelar para poder procesarlos en un tiempo relativamente corto. Asi por ejemplo, un kit que permite revelar unos 20 rollos hay que usarlo en un plazo de 2 meses o menos, por lo tanto hasta que no tengo esa cantidad de rollos no preparo los liquidos para comenzar a revelar. Tambien hay kits para menor cantidad, pero entonces el precio del revelado por rollo se incrementa sensiblemente.
Encauzando de nuevo el post... y para los que defienden la resolución del digital, decirles que los átomos de plata todavía siguen siendo más pequeños que un píxel
Strato escribió: Encauzando de nuevo el post... y para los que defienden la resolución del digital, decirles que los átomos de plata todavía siguen siendo más pequeños que un píxel
Enviado desde Tapatalk
Los átomos de plata, sí, son más pequeños que un pixel... pero eso es irrelevante. Los fenómenos físicos relativos a los discos de Airy y el límite de Raleigh no se saltan a la torera por usar este medio, el analógico... No nos confundamos. Tenemos principios físicos que no podemos obviar.
William Eggleston:
"A picture is what it is and I’ve never noticed that it helps to talk about them, or answer specific questions about them, much less volunteer information in words. It wouldn’t make any sense to mean while explain them. Kind of diminishes them"....
Brandt escribió: Si no lo has comprado todavía usa el kit de Tetenal en lugar del Rollei. Mucha mejor tecnología. La marca Rollei no significa nada en este caso, es una trampa.
Por lo que he ido investigando parece lo contrario, que Rollei digibase C-41 da mejor calidad de revelados que Tetenal, pero sobre todo hay 2 cosas del último que me tiran para atrás (aún siendo bastante más económico):
1. Una vez realizada la mezcla, la de Tetenal tiene una caducidad de max. 2 semanas, mientras que la de rollei dura bastante más. Mismo para los líquidos que quedan en las botellas, duran meses sin mezclar.
2. Que Tetenal sea en 3 pasos, sumando dos de ellos en uno: bleach, que al parecer es bastante maloliente y además ensucia más la procesadora.
La solución es, como también apunta otro compañero, acumular rollos en la nevera hasta que se tienen los suficientes como para gastar los químicos de un tirón. No hay, que yo sepa, ningún revelador que una vez preparado no comience a perder cualidades de inmediato.
A mí me gustan más los químicos de Tetenal para color pero eso es muy personal. No es sólo cuestión de ahorro, que en el apartado "fotografía" me parece una cuestión irrelevante.
En cuanto a que se puede revelar color sin una procesadora Jobo estoy completamente de acuerdo. Pero yo hablaba de revelados "consistentes" rollo tras rollo. Y es que algo tendrá el vino cuando lo bendicen.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
maccaco escribió: Los átomos de plata, sí, son más pequeños que un pixel... pero eso es irrelevante. Los fenómenos físicos relativos a los discos de Airy y el límite de Raleigh no se saltan a la torera por usar este medio, el analógico... No nos confundamos. Tenemos principios físicos que no podemos obviar.
Jejeje Mi sarcástico comentario tiene que ver con la felicidad con la que muchos referencian megapíxeles con la calidad de imagen, entendiendo que la definición de una cámara digital, por mucha resolución que tenga, nunca podrá llegar a tener por unidad de longitud la cantidad de píxeles suficiente como para tener más "píxeles" que el analógico, porque es físicamente imposible.
Sobre lo que me comentas, encuentro que lo realmente relevante es la frecuencia espacial de corte de la MTF (función de transferencia de la modulación), ya que a Raleigh y Airy los tenemos presentes siempre, sea cual sea el formato que utilicemos, y por tanto son fenómenos ópticos que juegan en contra del digital y el analógico...
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
