Me cayó en mi mano un fichero excel en el cual se puede calcular los megapixeles que te hacen falta para imprimir una fotografia dependiendo del tamaño de la misma y de la distancia minima de visitando.
Pues resulta que para imprimir una fotografía a 30x40 que ya es un formato grande, y visionado a unos 80cm. Resulta los siguientes parámetros: con un fichero de 2,1 mpx y una ancho de 1654 pixels por un alto de 1240 pixels de alto. con una resolucion minima de 105ppp. A mi me resulta una resolucion escasa si nos acercamos a los 280ppp que sería lo ideal, resultaria los siguientes parámetros:
Fichero de 14,6 mpx
Ancho.4409 px
Alto 3307 px
Resolucion minima 280ppp
Visionado. 30cm
Mi pregunta es:
La gran mayoria de nosotros no vamos a imprimir más grande de esos valores de 30x40, pero en el caso de imprimir mucho más grande, imaginemos un póster la distancia de visionado sería al menos desde un metro. ¿Para que queremos cámaras de más de 14mpx? En mi caso utilizo el recorte esos mpx sobrantes me van bien. Pero en una buena toma no hace falta más de 14 mpx, creo que nos obsesionamos con ello con a ver quien la tiene más grande ( en megapixels me refiero, )
"Sufrimos demasiado por lo poco que nos falta y gozamos poco por lo mucho que tenemos ." Shakespeare
Carlos, tu apreciación es absolutamente precisa... ...y sí, la distancia de observación se puede considerar cómo aproximadamente la diagonal del tamaño de la imagen observada por la resolución del ojo humano, que está en el entorno de 5 lp/mm a una distancia de 25cm y disminuye inversamente proporcional a la distancia de observación aproximadamente.
Lo dicho para mi los megapixels solo tiene interes para los posible recortes de la imagen. Pues yo aun no soy muy bueno encuadrante y no uso los disparos continuos como hacen la gran mayoría de fotógrafos profesionales. Disparan a ráfagas.
"Sufrimos demasiado por lo poco que nos falta y gozamos poco por lo mucho que tenemos ." Shakespeare
Carlos, creo que plantear así el problema no es correcto. Te pongo un ejemplo: imagina una copia final analógica con todos los requisitos técnicos y buena ejecución sobre un papel baritado de 40x50. Si lo que hemos positivado es un negativo de 35mm se verá bien si el negativo estuvo bien expuesto y procesado. Con una película de 6x7 y el mismo formato se verá aún mejor, con mayor nitidez. Si lo que positivamos, siempre en el mismo formato de papel, es una placa de 4x5 la calidad, nitidez e intensidad de la imagen habrá aumentado drásticamente. Y no te quiero decir nada si lo copiado es una placa de 20x25. Tendremos hasta el detalle más fino.
Es decir, la calidad de una imagen (relativa al tamaño de película empleado para obtenerla) no está en función del ratio de ampliación (aunque es obvio que se pueden hacer ampliaciones mayores con una película de mayor tamaño) sino de la calidad que el fotógrafo quiere conseguir.
Hay gente que admira, por ejemplo, los paisajes de Ansel Adams y separa esa calidad del hecho de que la mayoría están hechos (además de fenomenalmente expuestos) con placas de 20x25. Desde luego, no se verá con la misma nitidez un paisaje hecho con una Leica.
Hasta que se inventó la ampliadora, o se generalizó su uso, las copias en papel eran siempre hechas por contacto. Es decir, copia y negativo tenían el mismo formato. Toda la obra del genio Edward Weston está hecha de esa manera.
Las cámaras de 35mm (la Leica, que fue la primera) nació para el fotoperiodismo, es decir, para imágenes que iban a ser impresas a pequeño tamaño en los periódicos o revistas gráficas. Sólo más tarde estas fotografías entraron también en el terreno de lo que podría denominarse fotografía-obra de arte.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Para lo que tu dices, la cosa cambia .Aqui hay un fichero de Hugo Rodriguez que sirve para establecer los límites del escaneo de negativos dependiendo del tamaño de entrada, salida y la resolucion .
Este archivo está oculto a usuarios invitados. Por favor, inicie sesión o regístrese para verlo.
"Sufrimos demasiado por lo poco que nos falta y gozamos poco por lo mucho que tenemos ." Shakespeare
Failure is the key for improvement
Este mensaje tiene un archivo adjunto. Por favor iniciar sesión o registrarse para verlo.
Es cierto Carlos, pero tener una copia en la mano y no mirarla aprox a 20 cm... (ojo-mano), es una tentación imposible de evitar, y eso, para una copia de 30x20, son 16MP..., y tampoco podemos olvidar eso...
No es fácil
Pero desconozco si se puede imprimir a 420ppp de resolucion.
joseFe escribió: Es cierto Carlos, pero tener una copia en la mano y no mirarla aprox a 20 cm... (ojo-mano), es una tentación imposible de evitar, y eso, para una copia de 30x20, son 16MP..., y tampoco podemos olvidar eso...
No es fácil
"Sufrimos demasiado por lo poco que nos falta y gozamos poco por lo mucho que tenemos ." Shakespeare
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
) 
