Vuelvo al carrete! Recomendaciones de película/revelador??

El otro dia me escanearon unas pocas fotos. Aqui dejo unas muestras de la combinacion que uso.

HP5+ a 1600
Reveldo en D76 1+1 en Jobo
Directas del escaner

Perdon, a lo mejor parezco un poco pesao pero que sentido tiene estar con carrete y al final escanear?
Para mi no tiene sentido, porqué el dia que os vai al cuarto oscuro para positivar, lo que se ha sacado desde el escaner no serà nada comparable a lo que sale por la ampliadora...

Por un lado no todo el mundo quiere ni puede llegar hasta el final (positivado), ya sea por falta de tiempo, de espacio o de conocimientos. Es mi caso (las 3 cosas), y no por ello quiero dejar de 'perderme' el resto del proceso analógico ni el acceso y uso de cámaras y emulsiones que se han ido perfeccionando a lo largo de tantas décadas.

Yo de momento me contento con trabajar y obtener los negativos: de momento escaneo, pero nadie me impide más adelante positivar a partir de ellos, cuando las condiciones anteriores me lo permitan.

Y el placer de utilizar una Leica M2 no es ni por asomo el que proporciona usar una M240 o una M9, lo siento...

ittos escribió: Perdon, a lo mejor parezco un poco pesao pero que sentido tiene estar con carrete y al final escanear?
Para mi no tiene sentido, porqué el dia que os vai al cuarto oscuro para positivar, lo que se ha sacado desde el escaner no serà nada comparable a lo que sale por la ampliadora...

Mas que el tema de "perder la gracia" creo que sea "falsear el proces".
O sea, intento explicar-me mejor.
Si tu intentas tirar una hp5+ a 1600 y haces un contacto, ya veras la diferencia en nivel de grices respecto a un escaneo.
Ademàs, los fallos con el escaner se salvan mucho mas respecto al proceso analogico (he conseguido sacar informaciones de negativos muy flojos que en cuarto oscuro jamás hubiera podido sacar).
Si considerar que ver en pantalla una foto escaneada siempre depende de la pantalla etc...
o sea, como se puede aconsejar los resultados (hechos a media) de un proceso que de verdad no es así? era allà el tema que decia...
Si pillasi un trix 400 @ 1600 en xtol y un hp5+ @ 1600 en hc-110, y intentais positivarlos en el mismo paper (un fomabrom por ejemplo) os saltran cosas totalmente distintas, pero totalemente, que nada tienen que ver con el escaneo.
Después lo entiendo todo eh, la falta de espacio, de tiempo ,de ganas (y yo también la he tenido) pero me parecia que era mucho mas correcto a nivel formal que hacer las cosas a medias. Sobretodo porquè la comparacion resulta "falsa" porquè no se pueden conparar las cosa y decir "me encuentro bien con este y no mucho con la otra, me la han aconsejada y ya està"
y hablo solo de tecnica, no tanto de gustos personales, solo de rigor tecnico...

solo esto decia...

ittos escribió: Perdon, a lo mejor parezco un poco pesao pero que sentido tiene estar con carrete y al final escanear?
Para mi no tiene sentido, porqué el dia que os vai al cuarto oscuro para positivar, lo que se ha sacado desde el escaner no serà nada comparable a lo que sale por la ampliadora...

Me temo que confundes el medio -la película- con el fin -la fotografía-. Tan fotografía es un daguerrotipo en plata pulida como una foto positivada en papel como una diapositiva proyectada en una pared como un tiff impreso en un plotter como un jpg visto en un tablet.

Y lo de que no será comparable es muy relativo. Con un buen escaner y a base de multiexposición vas a poder extraer una cantidad de información de un negativo que no podría igualar ni el printer más reputado

Oh, no! Another film vs digital war!!!

ittos escribió: Perdon, a lo mejor parezco un poco pesao pero que sentido tiene estar con carrete y al final escanear?
Para mi no tiene sentido, porqué el dia que os vai al cuarto oscuro para positivar, lo que se ha sacado desde el escaner no serà nada comparable a lo que sale por la ampliadora...

Yo no tengo escaner. Solo uso el cuarto oscuro. Tengo montada una DeVere 5108 donde positivo color y blanco y negro desde 35mm hasta 8x10 pulgadas (de negativo) y amplio hasta 50x60cms. Estas fotos me las han escaneado para mandar a la familia de mi mujer que son Americanos. Nunca me ha gustado escanear ni nada digital. Al saber de este hilo queria compartirlas pero creeme que yo estas las meto en la ampliadora un dia de estos y que se lo que sale. Aqui os dejo mi participacion para el Falando en Plata terminada en papel Ilford Baritado Warmtone tamaño final 30x30cms.

toshiro escribió:

ittos escribió: Perdon, a lo mejor parezco un poco pesao pero que sentido tiene estar con carrete y al final escanear?
Para mi no tiene sentido, porqué el dia que os vai al cuarto oscuro para positivar, lo que se ha sacado desde el escaner no serà nada comparable a lo que sale por la ampliadora...

Me temo que confundes el medio -la película- con el fin -la fotografía-. Tan fotografía es un daguerrotipo en plata pulida como una foto positivada en papel como una diapositiva proyectada en una pared como un tiff impreso en un plotter como un jpg visto en un tablet.

Y lo de que no será comparable es muy relativo. Con un buen escaner y a base de multiexposición vas a poder extraer una cantidad de información de un negativo que no podría igualar ni el printer más reputado

No no, no confundo medio y objecto-subjecto.
Sencillamente hago una critica a la metodologia utilizada. Y sobretodo, critico los consejos dado.
Si un escaner saca mucha mas informacion que una ampliación, entonces, porquè complicarse la vida buscando una combinación pelicula/revelador si al final será el escaner lo que dominará el tema?
Pilla el primer carrete que te encuentras y ya està, haz tus fotos, quedate feliz, i escanea y pasa por un par de capas de curvas y nivels y a disfrutar!

Pero, si el proceso quiere ser el proceso analogico/quimico, hay que respetarlo un poco, y hacer las cosas como se tendrian que hacer, más que nada por hablar de verdad del proceso (si mejor una u otra combinación, una u otra tecnica, etc...)

Seria como hacer un colodio humedo, pasarlo por escaner, imprimirlo en un plastico y pegarlo a un vidrio y decir "suerte que he utilizado esta candidad de plata, si no no me hubiera salido equilibrada la foto y con unas sombras tan detalladas".

Después, cada uno utiliza las tecnica que quieras y lo que me interesa es el resultado, lo que me da cada fotografia que hago o que veo, pero no creo que sean la base para hablar de las tecnicas, si no se respectan, o se mesclan por pereza y imposibildad.

Queda mas claro ahora mi critica?

A parte del debate analogico vs digital, me duele leer cosas como esta:

Pero, si el proceso quiere ser el proceso analogico/quimico, hay que respetarlo un poco, y hacer las cosas como se tendrian que hacer, más que nada por hablar de verdad del proceso (si mejor una u otra combinación, una u otra tecnica, etc...)

No se si llamarlo purismo o no, o si lo entiendo bien, o hay algo que se me escapa de este debate.

Para mi, disparar en analogico y escanear, es lo mismo que disaparar en analogico y positivar, o disparar en digital e imprimir...
Puede cambiar el resultado final, puede cambiar el proceso, pero lo unico que importa, es que se obtenga la fotografía que uno quiere.

Si llegamos a la foto que queremos, da igual un proceso u otro.

Lo importante como ya han comentado es la foto.

Conozco a gente que con camaras Kodak de un solo uso ha sacado fotos muchisimo mejores que mucha gente que conozco y profesionales.

es el mismo debate de siempre, no hay camara ni proceso que haga las fotos buenas.

Nosotros somos los que tenemos que conseguir esas fotos, no los aparatos, quimicos o la electronica.

PD: mezclo todo tipo de procesos, quimico, digital, pintar... sin problemas de conciencia.

Ittos, no se trata de respetar técnicas se trata de tener miras amplias. A día de hoy podemos combinar lo mejor del analógico con lo mejor del digital y conseguir resultados impensables hace no mucho.

En este caso hablamos de partir de analógico para acabar en digital pero que opinas de lo que hace, por ejemplo, ahora Salgado de pasar los raws de su Monochrome a analógico -imprimiendo los negativos- para así poder positivarlos en papel en ampliadora? También te parece un sacrilegio?