Vuelvo al carrete! Recomendaciones de película/revelador??

Yo tengo bastante claro que quiero empezar en b/n con Tri-X y HC-110, estaría genial poder ver fotos de esta combinación subidas por compañeros del grupo.

Sí, es cierto que para que las *disfrutemos todos* han de ser escaneadas y vistas en pantallas de leds con diferente calibración, pero qué le vamos a hacer, ¿no?

hezur escribió: A parte del debate analogico vs digital, me duele leer cosas como esta:

Pero, si el proceso quiere ser el proceso analogico/quimico, hay que respetarlo un poco, y hacer las cosas como se tendrian que hacer, más que nada por hablar de verdad del proceso (si mejor una u otra combinación, una u otra tecnica, etc...)

No se si llamarlo purismo o no, o si lo entiendo bien, o hay algo que se me escapa de este debate.

Para mi, disparar en analogico y escanear, es lo mismo que disaparar en analogico y positivar, o disparar en digital e imprimir...
Puede cambiar el resultado final, puede cambiar el proceso, pero lo unico que importa, es que se obtenga la fotografía que uno quiere.

Si llegamos a la foto que queremos, da igual un proceso u otro.

Lo importante como ya han comentado es la foto.

Conozco a gente que con camaras Kodak de un solo uso ha sacado fotos muchisimo mejores que mucha gente que conozco y profesionales.

es el mismo debate de siempre, no hay camara ni proceso que haga las fotos buenas.

Nosotros somos los que tenemos que conseguir esas fotos, no los aparatos, quimicos o la electronica.

PD: mezclo todo tipo de procesos, quimico, digital, pintar... sin problemas de conciencia.

Creo que ahora lo postaré 3 veces.
No pongo en duda la calidad de la foto, o la tecnica.

pongo en duda como se puede evaluar una combinación pelicula-revelador utilizando una herramienta que anula este trabajo, o lo no permite ver los efecto.
Solo esto decia.

toshiro escribió: Ittos, no se trata de respetar técnicas se trata de tener miras amplias. A día de hoy podemos combinar lo mejor del analógico con lo mejor del digital y conseguir resultados impensables hace no mucho.

En este caso hablamos de partir de analógico para acabar en digital pero que opinas de lo que hace, por ejemplo, ahora Salgado de pasar los raws de su Monochrome a analógico -imprimiendo los negativos- para así poder positivarlos en papel en ampliadora? También te parece un sacrilegio?

Yo no estaba hablando de esto.
Estaba hablando del hecho que, decidir una combinación revelador-pelicula y después pasarlo por escaner al final no tiene mucho sentido, porquè no permite entender lo que ha pasado de verdad.

Ahora intentaré con un ejemplo, que espero queden un poco más claro loq que yo pienso (y, lo repido, cada uno haga lo que quiera y que lo haga feliz).

Para mi, esto de decidir una combinación revelador-carrete, y decidir al final qual es la que "mejor me gusta" si al final se pasa por escaner es como ir al Bulli, pedir un menu completo con todo el trabajo hecho por el ferran adrià i al final, pasarlo por una batidora.
Todo estarà muy bien, tendrá un sabor estupendo, pero no permeterà entender los pequeños detalles de cada plato.

No digo que analogico puro sea mejor de analogico con escaner. Al final, seguro que el del ferran adrian pasado por la batidora es mejor de la pasta que cocino yo el domingo de resaca, pero, lo repito otra vez, no se puede entender, desde mi punto de vista, todos los pasajes hechos y donde se ha llegado para eligir una o otra combinación.

Yo, personalmente, no sé reconocer una de mis primeras trix en hc-110 con una trix en xtol si escaneadas, pero las reconozco claramente si positivada, porquè son distintas.
No digo que es mejor de que, ni lo he pensado.
Solo hablaba del hecho que, para mi, no tiene sentido decidir cosa es "mejor" entre una combinación revelador-pelicula si al final la paso por escaner.

Bruno escribió:

Brandt escribió: En el argot fotoquímico se decía: A esta película le sienta bien tal revelador. Es decir, la combinación película/revelador es importantísima pues va a marcar no sólo el carácter final de la imagen sino también lo que podemos obtener de esa película. Va un mundo de un revelador a otro.
Aclaro una cosa que ya he comentado varias veces: no me gusta nada el push o forzado de una película. En realidad se trata de una subexposición que se intenta compensar mediante un sobrerrevelado. Pero no sólo hay eso pues en el camino se quedan muchas cosas que para algunos pueden no ser importantes pero para mí lo son: en especial la escala tonal que es la que produce en el ojo del espectador la sensación 3D.
Recuerdo que cuando era muy joven nos sentíamos muy bien porque forzábamos la película. Eso parecía más profesional. Hasta que comencé a tratar a profesionales de verdad y se me quitaron esas manías de la cabeza. Ninguna película se diseñó para ser forzada. Puede soportar -a causa de su latitud- alguna diferencia con la ISO nominal pero su identidad, su carácter, se van a paseo.

Incluso si pone TriX 400 es casi mejoe tirarlo a 320/250

Incluso si quieres aplicar la sensibilidad efectiva de cada pelicula, mejor encontrarla en funcion del revelador que utilizas y aplicar el sistema de zonas....pero a veces es un rollo.

por los ultimos dos comentarios:
+1000.