Decisión escaner

molenyo escribió: El mejor laboratorio..................el SENSOR DE LA CAMARA...!!!

Con lo fácil que es y lo que se divierte uno

Y lo que me divierto yo peleandome con las espirales y en el fregadero con los "potingues" y los arreos

... Bueno, me lo miro un poco y me pediré un Plustek por internet

Gracias por los comentarios

El Epson V750 es más que decente para 35mm si le pones cristales de estos sobre las guias: www.betterscanning.com/scanning/models/vseries.html

Ese Plustek, si no tiene motor y hay que ir uno a uno debe ser desesperante, en el Epson te cascas 24 fotogramas de una tacada.

Yo iría o a por el Epson o me estiraria un poco más a un Plustek con motor de autoalimentación

El tema del escáner se ha hablado largo y tendido. Cada quien tiene sus preferencias, pero lo que más influye en el resultado final es la persona quien lo maneja.

Hay gente que saca petróleo de hasta un Epson V500, consiguiendo resultados sorprendentes.

A ver .... si no estoy equivocado, los ajustes de brillo/contraste/color no tienen ninguna influencia al generar un TIFF, no así si lo que queremos es extraer JPEGs del escaner ¿no?

Entonces... La mayor dificultad, o habilidad requerida, para escanear de manera óptima está relacionada con que los negativos deberán estar inmaculados y absolutamente planos?

La mayor limitación de los Epson si que es esa, entre que no tiene autoenfoque y que las guías son una mierda y no dejan plano el negativo es complicado extraer buena resolución.

Pero con cristales y ajustando la altura de las guías (para optimizar el enfoque al prefijado) se pueden conseguir resultados más que decentes en cuanto a nitidez. Y encuanto a tonos no son nada malos, el Dmax (algo así como el rango dinámico) de los últimos Epson es bastante decente, 4,2 frente a los 4,8 de los Coolscan.

Entre los económicos, yo tengo algunas experiencias contradictorias. He probado planos (el Epson v600) y la calidad de imagen de los dedicados es muy superior.

Entre éstos he probado el Plustek 8200 y el Reflecta Pro Scan 7200. la calidad de imagen es similar, pero es más rápido el Reflecta.

Yo al final me decidí por éste para 35mm, y el Epson v600 para formato medio.

Los resultados son aceptables con estas máquinas.

Es un tema complicado, y es el punto débil de disparar en película hoy en día, pero si te haces a un sistema y lo exprimes, al final los resultados son buenos.

hay gente sacando maravillas de un escáner plano en 35mm, cosa que yo no logro ni por asomo.

jasered escribió: Entre los económicos, yo tengo algunas experiencias contradictorias. He probado planos (el Epson v600) y la calidad de imagen de los dedicados es muy superior.

Entre éstos he probado el Plustek 8200 y el Reflecta Pro Scan 7200. la calidad de imagen es similar, pero es más rápido el Reflecta.

Yo al final me decidí por éste para 35mm, y el Epson v600 para formato medio.

Los resultados son aceptables con estas máquinas.

Es un tema complicado, y es el punto débil de disparar en película hoy en día, pero si te haces a un sistema y lo exprimes, al final los resultados son buenos.

hay gente sacando maravillas de un escáner plano en 35mm, cosa que yo no logro ni por asomo.

... el reflecta escanea el soporte de 6 de negativos del tirón, sin tener que empujarlos manualmente?

joshino escribió:

jasered escribió: Entre los económicos, yo tengo algunas experiencias contradictorias. He probado planos (el Epson v600) y la calidad de imagen de los dedicados es muy superior.

Entre éstos he probado el Plustek 8200 y el Reflecta Pro Scan 7200. la calidad de imagen es similar, pero es más rápido el Reflecta.

Yo al final me decidí por éste para 35mm, y el Epson v600 para formato medio.

Los resultados son aceptables con estas máquinas.

Es un tema complicado, y es el punto débil de disparar en película hoy en día, pero si te haces a un sistema y lo exprimes, al final los resultados son buenos.

hay gente sacando maravillas de un escáner plano en 35mm, cosa que yo no logro ni por asomo.

... el reflecta escanea el soporte de 6 de negativos del tirón, sin tener que empujarlos manualmente?

No, tampoco,uno a uno. Son tres minutos por cada uno, a máxima resolución, con doble pasada con diferentes iluminaciones y eliminación de polvo. A tope, vamos.

A partir de ahí, si reduces calidad de imagen, eliminación de polvo, etc, puede ir mucho más rápido.

Un auténtico peñazo.

Creo que en este tema lo que hay que tener en cuenta, sobre todo, es la respuesta a una pregunta: "¿para qué voy a usar las fotos escaneadas?.
Bajo mi punto de vista, no merece la pena gastarte un pastizal (que es lo que cuesta un escáner para 35mm con calidad profesional), cuando hay opciones mucho más económicas e igual de "eficientes", si lo que quieres es publicar en web y/o hacer copias impresas de formatos menores de 18x24 o incluso A4.
Además esta la comodidad para escanear. No es lo mismo escanear de 12 en 12, a tener que ir pasando cada fotograma a mano.
Y como dice John el rojo, el éxito del escaneado reside, en gran parte, en el partido que le sepas sacar al escáner.
Para hacerte una idea siempre puedes hacer una besuquead en Flick, aunque no se sueln poner fotos a la máxima calidad.
Otra posibilidad sería que pudieses ver fotos escaneadas con los escáner que te interesen y juzgar realmente la calidad que necesitas.
Yo si quieres te puedo mandar algún ejemplo de escaneo con un Canoscan 8800F (similar al 9000F actual) y con el Epson V500 que uso ahora.

Negrales escribió: Creo que en este tema lo que hay que tener en cuenta, sobre todo, es la respuesta a una pregunta: "¿para qué voy a usar las fotos escaneadas?.
Bajo mi punto de vista, no merece la pena gastarte un pastizal (que es lo que cuesta un escáner para 35mm con calidad profesional), cuando hay opciones mucho más económicas e igual de "eficientes", si lo que quieres es publicar en web y/o hacer copias impresas de formatos menores de 18x24 o incluso A4.
Además esta la comodidad para escanear. No es lo mismo escanear de 12 en 12, a tener que ir pasando cada fotograma a mano.
Y como dice John el rojo, el éxito del escaneado reside, en gran parte, en el partido que le sepas sacar al escáner.

Es tal cual lo dices, salvo que hay escáneres dedicados no profesionales que no cuestan un pastizal, como los que se comentan por aquí.

Bien es cierto que yo no soy capaz de sacarle el partido que veo en algunos casos con los Epson, sobre todo porque al menos el que yo tengo no consigue enfocar bien y saca una imagen muy desenfocada, a la que luego hay que darle mucha nitidez en postproceso y se nota una merma de calidad final al manipular fuertemente el archivo.

Eso, con uno dedicado, no pasa.

Por pastizal me refería a los de gama alta (Nikon) , ya sé que los Plustek y reflecta no son tan caros, pero seguro que más de lo que me costo a mi el Epson v500 de segunda mano.
Yo de los Epson solo te puedo hablar del V500 y la verdad es que enfoca bien. Es cierto que si lo uso con Vuescan la imagen necesita algo de máscara en LR, pero usándolo desde PS con el software suyo, no lo necesita.
Eso si, procuro que los negativos estén lo más planos posible antes de ponerlos en el escáner.