COMPARATIVA: Escaneo con Olympus EM5 II (60 Mpx) vs Plustek 120

Como comente mensajes atras tenia pensado comprarme un buen escaner, una vez viendo los resultados de dslr y macro me he pillado la Em5 ii y el zuiko 60mm y la mesa de luz, a falta de que me llegue la mesa de reproduccion he estado haciendo pruebas con tripode, no se si los resultados podrian ser mejores al obtener mas estabilidad y mantener negativo y sensor paralelos, aunque he usado nivel de burbuja, seguire haciendo pruebas.

Si no te importa Toshiro voy a subir un ejemplo para quien pueda parecerle interesante este metodo de escaneo y asi no abrir un hilo nuevo. He hecho una panoramica de 8 fotos tiradas en Raw a alta resolucion y he de decir que mi ordenador se ha portado como un campeon para tener 4 gigas de ram, ha tardado no mas de 10 minutos, no esta mal teniendo en cuenta la media de 200megas de cada Tiff. La verdad esperaba mejor resultado, photomerge parece ha hecho un buen trabajo y no hay fantasmas ni cosas raras tras unir las tomas, pero en cuanto a nitidez esperaba mas.

Untitled_Panorama by Frang90 , en Flickr
Posterior recorte...

Sin título by Frang90 , en Flickr

La foto esta tirada con una Pentax 6x7 y el 105 2.4 abierto del todo, FP4.

la que he liado...perdon por los mensajes repetidos

Pues yo la foto la veo genial.

Con el epson dudo que hubieras sacado más, y creo que hay detalle para ampliar mucho.

A falta de un ejemplo de negativo a color en formato medio subo una yo. Tirada con una Pentax 6x7, 105 2.4 y Portra 800. Una sola toma al negativo, invertida con ColorPerfect en Ps. Sin mascara de enfoque, solo invertir y redimensionar para web. Dejo su posterior recorte, aqui si veo mas nitidez aparente que en el anterior ejemplo al haber utilizado un diafragma cerrado en la toma original, frente a la poca profundidad de campo de la foto en blanco y negro.

Sin título by Frang90 , en Flickr

Sin título by Frang90 , en Flickr

como me gusta este conjunto! Pentax 6x7 + 105 2.4 siempre me impresionan sus resultados.

Excelente opción. Una gran idea.
Gracias

sǝɹpuɐ escribió: como me gusta este conjunto! Pentax 6x7 + 105 2.4 siempre me impresionan sus resultados.

A mi tambien me parece un combo brutal para retratos, a veces me arrepiento de haberla vendido, pero la verdad es que es un autentico muerto de camara en comparacion con mi mamiya. En este retrato creo que no brilla demasiado, es abierto a tope donde se ve ese caracter y profundidad de campo tan especiales.

Perdonad ser la nota discordante, pero las pruebas se tendrían que realizar también con un escáner de película _de verdad_: un Nikon, un Minolta Multi Pro o un Hasselblad, cualquier escáner de calidad con sistema de enfoque automático y manual.

Yo también he tenido un Plustek 120 y era una birria en ese sentido: no se puede enfocar, y la nitidez por ejemplo del Minolta Multi Pro está también a años luz.

maguilar escribió: Perdonad ser la nota discordante, pero las pruebas se tendrían que realizar también con un escáner de película _de verdad_: un Nikon, un Minolta Multi Pro o un Hasselblad, cualquier escáner de calidad con sistema de enfoque automático y manual.

Yo también he tenido un Plustek 120 y era una birria en ese sentido: no se puede enfocar, y la nitidez por ejemplo del Minolta Multi Pro está también a años luz.

+1 Aunque esos escaneres aparte de mas caros que la camara en caso de que fallen tienes un bonito pisapapeles por no mencionar los problemas de compatibilidad y tener que usar un pc antiguo,algo que ni se me pasa por la cabeza,yo por esto me lance a probar digital + macro, el plustek 120 y reflecta mf5000 son los unicos con cobertura de averias que esten por encima de los planos epson, y como muestra la comparativa estan por debajo de la olympus en detalle y rango dinamico, y si bueno, luego esta el hasselblad tambien pero es que ese ni me lo planteo por lo que vale.

Yo me animo a enviarte un negativo y que hagamos una comparacion a ver que sacamos en claro, yo con mi olympus y tu con tu minolta.

Mami6 escribió:

maguilar escribió: Perdonad ser la nota discordante, pero las pruebas se tendrían que realizar también con un escáner de película _de verdad_: un Nikon, un Minolta Multi Pro o un Hasselblad, cualquier escáner de calidad con sistema de enfoque automático y manual.

Yo también he tenido un Plustek 120 y era una birria en ese sentido: no se puede enfocar, y la nitidez por ejemplo del Minolta Multi Pro está también a años luz.

+1 Aunque esos escaneres aparte de mas caros que la camara en caso de que fallen tienes un bonito pisapapeles por no mencionar los problemas de compatibilidad y tener que usar un pc antiguo,algo que ni se me pasa por la cabeza,yo por esto me lance a probar digital + macro, el plustek 120 y reflecta mf5000 son los unicos con cobertura de averias que esten por encima de los planos epson, y como muestra la comparativa estan por debajo de la olympus en detalle y rango dinamico, y si bueno, luego esta el hasselblad tambien pero es que ese ni me lo planteo por lo que vale.

Yo me animo a enviarte un negativo y que hagamos una comparacion a ver que sacamos en claro, yo con mi olympus y tu con tu minolta.

Yo estoy también con esta decisión. Si un escáner relativamente bueno o hacer alguna de estas combinaciones. Tengo varias dudas, como todo el mundo, supongo, si podéis ayudarme

Primero, he visto el Reflecta RPS 10m que tiene enfoque automático y feeder de negativos. Con esto parece que el flujo de escaneado es rápido, y tiene 4.2 DMax y tal. No sé qué calidad final tendrá.

Esto viene de la búsqueda. Tengo el V750Pro y no me convence nada de nada en negativos de 35mm (sí para 6x6). Me parecía a mí que el reflecta, por tener AF, ser moderno y tanto rango dinámico iba a ser bueno...

Después otros inventos. Compré un escaneador de diapositivas/negativos kaiser. El típico tubo que se engancha a una lente y que tiene al final una lámina blanca difusora. Como no tenía un objetivo con las medidas del tubo, sólo pude usar un 55/2.8 micro de Nikon. Lo hice con la Sony A7 de 24MPx, pero porque el objetivo es muy corto, sólo cubría la mitad de la pantalla o así. Los resultados no fueron muy buenos, mucho grano. (Además, le tuve que bajar la nitidez a -3 porque si no introduce unos artefactos JPEG de la leche. Sí, debería probar el RAW, pero fue una prueba rápida). Estoy esperando un anillo de ampliación para poder probar un Tamron 90 macro a ver cómo son los resultados. El grano es un problema, o quizá es que en este caso el negativo estaba caducado del 2004 Seguiré haciendo pruebas.

La última pregunta que me surge pues, si tiro por este esquema de mesa de amplicación para el ángulo de 90º y la luz es si es tan crucial lo de los 60MPx o con los 24 de la Sony se puede hacer algo decente. También me preocupa cómo dejar plano la ristra de negativos, o quizá utilizar un holder directamente sobre la luz... Tengo una luz led con difusor que puede hacer el papel, creo.

Y nada más

En este tema creo que el problema no está tanto en la nitidez o resolución que se puede obtener con la copia desde digital (donde creo que la cámara puede ganar por goleada y más si aplicas la unión de fotogramas donde puedes obtener los megapixeles que quieras) si no en la comodidad de hacerlo así, la limpieza del "escaneo" (polvo, etc) y la dificultad de obtener el color correcto (esto último también pasa con un escáner pero el software propietario suele dar la talla en muchos casos)

Diego, para 35mm los 24MPx yo diría que van sobrados (no vas a sacar mucha más resolución efectiva... bueno estamos hablando de Leica, lo mismo sí )
Haz la prueba en condiciones (fuelle u/o objetivo para macro/reproducción, buena alineación, luz adecuada, etc.) con RAW y luego me cuentas.

Además, si es para blanco y negro y fotograma completo, la copia con una cámara digital es sencilla y rápida, pero hay que tener bien montado todo el tingrado.
Si no hay espacio e instrumentos, es más cómodo coger el escaner, montar los negativos y esperar los resultados.

Coincido con Jose Alberto en que hay varios puntos muy importantes a considerar, escogiendo la solución que sea:

- que obtengamos un buen flujo de trabajo, confiable y repetible, lo más rápido posible.
- que consigamos tener una buena gestión de colores (que sepa trabajar bien con la capa anaranjada y que sea fiel a las propiedades de la película en cuestión). Entiendo que es más fácil con escáneres dedicados que con cámaras digitales no pensadas para este propósito...
- fotos limpias, sin polvo ni suciedad (en esto la tecnología ICE de algunos escáneres entiendo que puede tener una ventaja).

En estem tema hice en su día una rápida comparativa entre el Minolta Multi Pro y el Reflecta MF 5000, con un negativo Fuji Reala 100 de formato medio (6x6), pintado con el 75mm de una Mamiya 6:
www.leicanistas.com/foro/27-analogica/72860-ya-no-se-hacen-escaneres-como-los-de-antes.html