Ayuda para interpretar gráficas de densidad

Esa película revelada en esas condiciones, prácticamente no tendrá tonos intermedios, las sombras serán muy cerradas y las luces muy planas, sin gama tonal que las diferencie apenas, y muy cercanas en tonos entre sí. Un efecto... "Mario Giacomelli"
He de suponer, que la exposición de esas pruebas, estará realizada con luz de un espectro completo y del entorno a los 5.500º Kelvin. y que será, por lógica, la luz con la que se va ha utilizar posteriormente, es decir luz natural. Si no es así, esto puede alterar los resultados de manera importante, y lógicamnete sobre todo si es una película ortocromática. No es lo mismo calibrar con luz de tugsteno que con luz día, como te puedes imaginar, y aunque trabajes en B/N. ( una carta de colores como motivo también es una buena idea )
También he de suponer que ya tienes comprobado, que el diafragma del objetivo utilizado funciona correctamente. Aveces suelen ser poco precisos en los números de diafragama altos, más si estós objetivos son antiguos o de una calidad media. Conviene cerciorarse que los diafragamas ajustan correctamente. Mejor disparar diafragmando en manual y comprobando que cierra correctamente abriendo este del todo y cerrando paso apaso hasta alcanzar el número f deseado antes de disparar para cada parche-zona.
Tal vez la solución para obtener mejores transición en las zonas intermedias, más acorde a lo que es un film de tonos medios, puede ser modificar el revelado alargando el tiempo de este aumentando la diluición. (Siempre que el revelador en cuestíon lo permita, algunos en diluiciones altas pueden agotarse antes de alcanzar la densidad necesaría en las zonas altas). También es conveniente humectar la emulsión con agua atemperada un par de minutos antes de poner el revelador, para que el efecto de este sea homogeneo e instantáneo ( esto suele acortar un poco el tiempo de revelado final).

Yo no estoy para nada de acuerdo con Mister X, a mí me encanta meterme en camisas de once varas, productos caducados, películas que no he usado nunca, etc. y dejar que los resultados me sorprendan.
Te ajunto una foto mía con película Lith ortocromática, para que veas un poco el resultado en una escena real. Ya sabes que son películas lentas, no olvides el trípode.

Plaubel - Bergger by fotogramos , en Flickr

Fotogramos, la verdad es que me gusta mucho el resultado con alto contraste.
Si consigo carretes haré pruebas buscando contraste con rodinal a 1+25 y desatendido para ver diferencias.
Otros reveladores lo dejaré para más adelante.

Mi foto está revelada de la peor manera, con tmax creo que a 1+4 pero ya con muchos usos y destinado al reciclaje, por tanto era su versión más lenta posible. Hice el proceso con luz roja encendida y mirando a la cubeta, porque es una placa 9x12.
Me alegro de que te guste el resultado, yo también cteo que da una estética bonita.
No sé qué objetivo utilizas en tu cámara, pero si tienes alguno vintage, de bajo contraste, es el ideal. Éste no tenía ni revestimiento antirreflejos, es de 1918

VOy a intervenir, seguramente diciendo algo que ya dais por descontado pero yo en mi ignorancia, nunca he revelado un carrete y no entiendo de químicos ni de las curvas, he ido a ver el fotómetro y para cine el valor de tiempo de exposición es el doble que para fotografía, así para un valor de diafragma 5,6 y velocidad 1/15 para fotografía para cine sería 5,6 y 1/8. No se si servirá de algo o estoy diciendo una obviedad. Si he metido la pata ruego me diculpeis.

Es la primera vez que lo escucho. Yo he utilizado película color de cine 35mm para hacer fotos y nunca doblé los tiempos de exposición.

Hola Fotogramos, tengo un Gossen Lunasix 3 y cuando mides la luz puedes indicar el valor medido para fotografía o para cine y siempre la diferencia entre uno y otro para un mismo valor de luz traducido a apertura y velocidad siempre indica esa diferencia, no se la razón.Pensé que tal vez lo que hace dudar de los resultados a nuestro compañero sea por la exposición y no por error en el revelado.

La película de cine es la que se colocó por primera vez en una Leica hace muchas décadas y pasó a ser la película de más uso en fotografía. La diferencia con el cine es que se utilizaba exponiendo el fotograma en el otro sentido, es decir dos fotogramas de cine en cada fotografía de 24X36 mm. La bobina en el cine se proyecta en vertical, en fotografía en casi todas las cámaras se bobina en horizontal lo que da un formato mayor, el doble de película por fotograma que en el cine.

En efecto, el formato 35mm fue tomado del cine, pero lo que comentaba el compañero sobre doblar los tiempos de exposición?? Repito, yo nunca lo escuché antes, y en color he disparado Fuji y Kodak ECN2, usando el fotómetro de la cámara, y obteniendo imágenes bien expuestas. Desconozco el fotómetro Gossen, sólo he tenido Sekonic. A ver si algún compañero puede aclarar las dudas!

Según creo la diferencia entre el fotómetro de nuestras cámaras y uno de cine es que el primero nos da la medición de la zona V: el gris medio (18%) y los de cine están calibrados para la zona VI (gris claro). Son dos formas distintas pero equivalentes de medir una misma escena. Yo siempre he supuesto que en cine prefieren medir en zona VI porque es el tono similar a la piel (pero en realidad no sé el motivo); de hecho cuando tienes dudas para buscar una zona de gris medio en una toma fotográfica, recomiendan medir en la palma de la mano (mides zona V) y hay que sobreexponer un paso para “para llevar” ese gris medio a zona VI: un gris claro (sino esa piel o el resto de la toma quedaría oscura).

Entiendo que son dos formas de medir distintas pero que no tienen nada que ver con la sensibilidad concreta de la película.