(Otro más) A vueltas con el escaneado

Desde hace unos meses he empezado con la fotografía química, y de momento las sensaciones son muy satisfactorias. El problema que me estoy encontrando es, como es habitual, el escaneado.

Empecé escaneando con la impresora multifunción de mi padre, una Epson que imprime muy bien, pero que a la hora de escanear negativos deja mucho que desear: resolución baja (1200) y muy poca definición. De las tiras de 6 fotogramas, sólo el último está moderadamente bien definido, el resto parecen incluso trepidados (no sé si es también un problema del portanegativos). En fin, que decidí probar el escaneado con cámara digital...

Como no tengo macro (y no tengo interés en tenerlo), me hice con unos tubos de extensión para usarlos con el Sonnar 85/2.8, para magnificar alrededor de 1:2 (y evitar las aberraciones y pérdida de definición de los bordes), un negatoscopio y una loseta de cristal para mantener los negativos planos. Los resultados, a nivel de definición, pasaron de la noche al día. Fotos más nítidas y definidas, y más resolución. Perfecto, ¿no? Regular. Porque en cuanto cierro el diafragma, aparece un hot spot central que me destroza la exposición y el aspecto de algunas fotos (en otras no afecta tanto). A partir de 5.6 se nota bastante, y a 2.8 (que no hace hot spot) no tengo una definición adecuada, sobre todo en los bordes. Una solución de compromiso es f4. Venga, vale. Pero...

Comparando algunos escaneados de la impresora con los nuevos con la cámara, me encuentro que los de la Epson tiene unos grises más definidos, mejor diferenciados y más bonitos que los que consigo con la cámara. Es cierto que soy un batato con los programas de edición, y probablemente otro conseguiría mejores grises en los escaneados con la cámara, pero los escaneados de la impresora me gustan más en cuanto a aspecto tonal.

Así que estoy ahora mismo preguntándome si un escáner dedicado me proporcionaría los tonos de gris que busco, y la definición y resolución mínimas necesarias para una calidad, digamos, correcta (que es algo subjetivo, lo sé, pero creo que todos sabemos a qué me refiero). Y todo esto sin entrar a valorar el hecho de que si me da por fotografía química en color, el escáner es prácticamente imprescindible.

Dicho esto, entra la parte racional del problema: presupuesto, características técnicas (especificaciones) y espectativas. Ni me puedo permitir ni necesito un Hasselblad o un Nikon Coolscan. A día de hoy no me planteo el formato medio. Y prefiero un escáner dedicado a uno plano. Dicho todo esto, lo que más cuadra con lo que quiero/necesito parece ser el Reflecta Crystal Scan 7200. Aparte, probablemente los resultados mejorarían con un programa específico, sea éste Silverfast o Vuescan (el Silverfast parece tener cierto reconocimiento, aunque no creo que necesitara el AI, con el SE creo yo que bastaría), aunque supusiera aprender a usar otro programa más.

En fin, perdonad el ladrillo, pero cualquier consejo basado en vuestra experiencia es bienvenido.

Un saludo.

Busca un Minolta 5400.

Me atrevería a decir que para 35mm son lo mejor que puedes encontrar relación calidad/precio.

No es tan rápido como el Pakon, pero le da mil vueltas en cuanto a resultado final, que es lo que importa.

Saludos

En cuanto a software he probado de todo, el nativo, silverfast y me he quedado con Vuescan + Colorperfect, que me ha dado los mejores resultados en color, hay bastante información en el foro acerca de como hacerlo, en blanco y negro Vuescan e invertir.

Tengo a la venta un Reflecta MF5000 en el mercadillo, si te interesa uno para 35mm y 120, te pasaría la licencia de Vuescan y Colorperfect

Yo tengo los dos. AGREE 100%, cada uno para lo suyo, ambos imprescindibles.

sanchezj escribió: Busca un Minolta 5400.

Me atrevería a decir que para 35mm son lo mejor que puedes encontrar relación calidad/precio.

No es tan rápido como el Pakon, pero le da mil vueltas en cuanto a resultado final, que es lo que importa.

Saludos

Muchas gracias por las respuestas.

Un saludo.

Acaban de vender un Minolta Dimage Elite 5400 II en Wallapop a un precio...
Estaba pensando en comprarlo solo por tenerlo pero se me han adelantado.

Yo con el tema del escaneo, creo que lo más importante es tener claro para que lo quieres, porque no es lo mismo escanear para la web, o para hacer copias en 10x15 o incluso hasta A4, que escanear para calidad archivo y formatos de A3 en adelante.
Y sobre todo, lo más importante, echarle horas probando y valorando resultados, porque en la mayoría de los escaner, se consiguen mejores resultados "manualmente" que dejando que lo haga el solito.

Como mucho las copias serían en A4, no necesito más, aunque la mayoría se quedarían sin imprimir, supongo: uso personal y familiar "tamaño web" en su caso. Dedicarle tiempo y probar cosas no me echa para atrás.

Ese Minolta... Porque no estoy todavía en búsqueda activa, que si no...

Un saludo.

En ese caso, y si quieres ahorrar dinero, yo optaría por uno plano de Epson, de segunda mano, en primer lugar (V500, V600, V700), y si ves que no te da lo que buscas, entonces pensaría en otras opciones de Minolta, Nikon , Reflecta etc

Yo actualmente estoy escaneando con una mesa de luz, un macro y una D750. Estoy bastante contento con los resultados y las impresiones que he hecho en A4 me resultan espectaculares. Solo escaneo byn, porque con este método el color es bastante complicado...
Eso si, el día que me lo pueda permitir iré a por un Noritsu...
¿Y ese Minolta que tal? Habláis de la versión I o II?

Saludos.

LlanosLibar2017-NikonFM2_003 by Miguel Angel Garín , en Flickr

El minolta 5400 siempre en versión I, porque tiene cristal difusor que luego se ahorraron en la versión II.