Silverfast Reflecta MF5000

Hola, no tengo muy claro en que parte del foro va este mensaje pero ahi va: Hace poco que tengo el silverfast ai studio y el escaner reflecta MF5000, quiero escanear todos los negativos y almacenarlos en archivos tiff para guardar, quiero sacar muy buena calidad. El escaner me da la opcion de seleccionar los bits, lo pongo a 48-24 bits. La calidad a 3200 dpi, y abajo me marca Entrada: An3.30 Al2.25 Salida: An3.30 Al2.25 esto no se ni si tengo que tocarlo o dejarlo tal cual, la imagen escaneada tiene un tamaño de 4544 x 3036 pix, 3,61cm x 2.41cm... La pregunta es saber si estoy poniendo los valores correctos para tener una buena copia de calidad?Toda ayuda se agradece, tengo un lio impresionante.
Gracias, saludos!
tayss

Primero de todo bienvenido y presentate, pero ya que has empezado, indicarte que ese escaner me parece fantástico. Por aqui hay personas que te ayudaran respecto a eso procesos. Creo que lo que es importante son los pop que tiene pues no es lo mismo 72-92 para pantalla a 300 ppp para imprimir.

soy tayss, os escribo de malaga, fotografa trabajo con una R7 y hace poco abri una pagina donde subo algo de mi trabajo, por lo menos el que encontre... estoy en proceso de ordenar y guardar mis negativos en archivos digitales. Por si alguno se aburre os dejo la pagina www.contraluces.com , se pueden comentar las imagenes.
Leican que alguien te oiga y me ayude jeje, creo que lo que me dices lo tengo puesto a 3200 dpi, el escaner llega a 6400 pero nose si ya es demasiado....
Gracias!

Creo que 3200 está bien. Que hable John EL Rojo que entiende mucho de esto.

Buenas contraluces,

El Silverfast no lo he tocado mucho porque no me gusta. Yo uso Vuescan. Te diría que siempre uses la máxima resolución que te permita el escáner y luego reduzcas con Ps a la óptica real. Siempre 48 bits.

Guarda en TIFF que es un formato sin compresión.

Muy buenas fotos en tu web.

Un saludo.

Y como saber cual es la óptica real?

John gracias por ver la pagina. ok a 48 bits y en tiff. Y un dpi de 3200 y un tamaño de la imagen escaneada la abro en photoshop y me dice que es 4544 x 3036 pix, 3,61cm x 2.41cm...en el momento de querer imprimir y querer ampliar, no me quedo corta ni de broma no?
Xcierto.. optica real?
Gracias!

Escanea al máximo que te permite tu escáner. Supongo que será 6400 dpi. Una resolución claramente interpolada. Cuando la lleves a Ps baja a 3250 dpi que será algo más real.

La resolución se sabe mediante el uso de unas test chart, supongo.

¿Qué vas a escanear? ¿ByN o color?

Un saludo.

si 6400dpi. quiero escanear 35mm la mayoria en byn, algo en color..

en realidad quiero poder sacar el dia de mañana imagenes impresas exagerando de 1 m x 1 m 50 con muy buena calidad. No quiero empapelar un edificio, por lo que tp creo que me interese guardar imagenes gigantisimas que cuando no pienso imprimir a mas de eso.
En el escaner me fije tb que me pregunta que salida poner: 9x12, 13x18, 21x24,30x40,... tp se que quiere decir...

Magnificas varias de las fotos, te felicito

Se parece algo a mi Minolta multpro.
yo el silverfast lo tiraría a la basura, pero es mi opinión.
En las caracteristicas pone 3600 dpi ópticos 3050 reales.(ya hay un pegote)
Se supone que tienes que escanear a esa resolución , a los 3600dpi.
una cosa son los dpi puntos por pulgada del escaneado (que deberian llamarse pixels por pulgada) y otro es los puntos por pulgada de la impresión.
Puede resultar que uses 200 puntos para imprimer un pixel de la cámara o del archivo escaneado. la imagen es solo un pixel, pero has usado 200 puntos de tinta para dibujarlo.
si se escanea algo, se supone que es una cosa de archivo, se escanea a la máxima resolucion posible para quedarse con todo el detalle.
la máxima resolución posible no es interpolada. yo escanearía ala resolución optica y lo guardaría. posteriormente hay programas vectoriales que hacen interpolaciones sin perdida de calidad que s epueden usar para ampliar más grande. pero al escanear, leer lo original con todo el detalle sin alteraciones por software (interpolación)
otra cosa es que tengas que escanear un negativo para poner una fotillo de 8x8 centimetros en un libro, en ese caso escaneas a menos y ahorras espacio. de todas formas siempre se escanea al máximo y se redimensiona a posteriori cuando se necesite.
muchos de los softwares the dan la posibilidad de decidir el tamaño del archivo pensando en la impresión,porque en caso de usar Jpg el tamaño va implicito en el archivo para que se abra en la pantalla a un tamaño y pase a la impresora en ese tamaño y eso causa confusión a la hora de ecanear.
Lo mismo es valido para las cámaras de fotos, tu tiras a la máxima resolución (optica y no interpolada), luego ya veras que haces con la foto.
Otra cuestion es la impresión, imprimiendo a 200 o 300 puntos por pulgada, sabiendo cuantos puntos tiene por cada lado tu negativo escaneado, al dividirlo entre los puntos por pulgada de la impresión sabes el tamaño máximo que puedes ampliar para imprimir.
si imprimes a 150 puntos por pulgada puedes crear una foto de mayor tamaño.
Pero son diferentes puntos por pulgada. osea, que no es lo mismo pixels por pulgada que puntos por pulgada. pixels es el escaneado y puntos es la impresión.sin contar que son tres pixels de los tres colores, con lo que la cuenta real del tamaño del archivo se multiplica aun más. son conceptos liosos y además es que la gente ya no tiene ni fruta idea de nada.
Lo que no entiendo, es que un archivo TIFF salga tan pequeño.
el tiff deberia tener mucho mas, por lo menos 20 megas por foto.
yo lo tengo desmontado y guardado, pero los tiff me salian enormes, de 40 megas o así. y con una profundidad de color de 48 bits el archivo sale elefantiasico. a no ser que escaeen a 48 y luego reduzcan para que no te salga un super archivo.
El tiff es no comprimido, aunque se puede comprimir.
La compresión hace que se pierda detalle. Por eso lo mejor es el formato TIFF.
El problema es donde metes esos archivos escaneados, porque un buen escaneo ocupa mucho espacio.
Para mi que hay algún "pegote" en las caracteristicas de ese escaner.