comprar qual escaner?

Monta un duplicador de diapositivas con un objetivo Macro puesto en una cámara digital.
Es más rápido que escanear. la resolución es la de la cámara digital. digamos 20 megapixels para una tipo 5D II o así.
para negativos tienes que invertir y restar el color de la máscara.
Yo lo he hecho con una compacta de canon usada en Macro, antes de tener el escaner.
Otra forma es montar la cámara en un fuelle de reproducción, o en una columna de reproducción,o en mi caso usar la columna de la ampliadora Meopta como soporte, poner un adaptador de la marca de la ampliadora que sujeta la cámara en lugar del cabezal y poner el cabezal de color de la ampliadora en el tablero,como fuente de luz, puesto del revés iluminando hacia arriba, poner el portanegativos de la ampliadora con la pelicula encima de la fuente de luz y fotografiarlo con la digital.
puedes usar una caja de luz si es buena. Lo mejor es un flash a través de un trozo de plástico opal.
mejor usar objetivos macro que los zoom de las compactas que deforman la imagen y requieren procesado.
si le encuentras el punto irás más rápido que con un escaner.Por lo menos con las diapositivas.
Ahora si que tienes lío para entenderlo...

Pués si Paulo yo ja sé que necessito y tu preparate a comprar mesa de luz e poner las expicaciones de Mister X en pratica.

yeyeye vamos revolucionar un poco las ideas a qui en Faro.

Caros compañeros debo explicar que quando fue en la tienda Fotosport en mi ciudad la chicca me djo que ja NADIE utlizaba el fim e que e anticuado, tal vez solo en Lisbona.
Me miraba con una cara como dizer mas este hombre de qual planeta viene i con pelliculas de branco e negro para revelar.
La tienda estava llena con mas personas, e todos escuchando.

Tengo un Epson V750 pro con silverfast y en 6X6 aún se defiende pero en 35mm no,creo que la calidad del negativo nunca te la va a dar un escáner plano si hablamos de tambor es otra cosa pero el precio del imacon es prohibitivo

Honestamente no me parece que los epson sirvan para mucho mas que para archivo y subir a la web si la exposición es perfectaa y no hay contraste. Solo hay que buscar por ahí para encontrar mil comparativas donde se ve claramente que en terminos tanto de resolución como de dmax los epson son un churro. Y digo esto porque comparado con lo que se puede sacar de un negativo con un escaner decente me parece que el resultado es mediocre, pero depende desde luego de lo exigente que sea cada uno con el resultado. Yo no me gasto 5 euros en un royo de 120 para después escanearlo con un epson, a no ser que no me quede mas remedio. Por otra parte los dedicados son caros, no hay duda, pero los resultados son los que son. En ebay un nikon 8000 (nikon super coolscan 8000 ed) por 1000 euros te lo puedes saca si tienes paciencia, e incluso menos. Después estan el reflecta mf5000 y el plustek opticfilm 120, aunque parece que el plustek ha estado dando algunos problemas y la gente no se esta fiando mucho de el. De todas maneras un Nikon, tanto el 8000 como el 9000 son mucho mejores. De aqui pasamos ya a los imacon, y de los imacon a iqsmart (yo he conseguido los mejores resultados con estos) y en la cuspide los de tambor, aunque yo no me metería en ese percal.
Esto es en super resumen porque la info anda por internet, sobre todo si se te da bien leer en inglés. Yo si fuera tu iría con paciencia mirando en ebay o intentaría encontrar por ahí un nikon 8000, que es casi como el 9000, aunque este último es mejor (se habla de un 20% mas globalmente, dmax y nitidez) o un reflecta 5000. En este comentario obvio los escaners que necesitan controladora scasi porque bueno... Es cosa de cada uno, pero estos cacharros han mejorado mucho desde esa época. Por cierto: si te pillas un nikon vas a tener que comprarte si o si el soporte para pelicula con cristal antinewton, unos 250-300 de segunda mano en ebay (esto si quieres sacarle el máximo, claro). En cuánto a los que recomiendan digitalizar con una cámara dslr... Para que disparar con película entonces? Sabeis lo que se puede sacar en mp de un frame en medio formato? Mucho, mucho mas que con una 5dmkII. Y ya ni comento lo que le pasa al rendimiento cromatico y la latitud... Basicamente es disparar en pelicula y después sacarle todo lo bueno que tiene.
Un saludo.

Este hombre preguntaba acerca de que escaner comprarse y yo he comentado lo que hay por ahí, eso es todo, no hay que ofenderse. Esta claro que todos los escaneres escanean, no hay duda, pero no todos escanean igual y eso es lo que quise reflejar en el post. Si quieres te envío algún escaneo decente para que puedas comparar con el que has colgado y me cuentas. En cuánto al comentario de brandt, yo he escaneado mucho con un imacon flextight 646 y tengo que decir que un nikon coolscan 9000 me ha dado mejores resultados globalmente. Desde luego mas nitidez, aunque el imacon tenía mejor rendimiento de color. Aparte esta el tema de la reducción de polvo de los nikon, que es muy, muy buena. Esta claro que un x1 o el x5 (que son básicamente el mismo pero a distintas velocidades) son dos buenos pepinos, pero a ver quien justifica el gasto. Yo los mejores resultados los he conseguido con un iqsmart3 (me baso en mi experiencia, que conste). Eso si: preparense a tirarse un par de horas sacando motitas.

Y si, es mucho mas de 700 euros mejor. Precio x 3, calidad x 10 (por lo bajo).
Y que conste en acta que yo hago los contactos con un 4990, por cierto, y si te pillas uno por 60 euros, que los tengo visto por ahí a ese precio, par ciertas cosas puede valer. Eso si, escena contrastada y muerte y destrucción...

Por que me lo preguntas? Estas intentando humillarme por llevarte la contraria? Una actitud muy madura. En realidad no me importa demasiado. Trabajo en proyectos documentales de manera independiente (para eso he estudiado y tengo un máster en ese ámbito) y ahora mismo trabajo con una mamiya 7, una muy buena cámara. Dentro de mi ética de trabajo o exigencias o lo que séa esta sacar lo máximo que pueda del formato que utilizo, con el que exponer al tamanio que me apetezca, autoeditar un libro o moverlo en mágazines especializados, y que el resultaado sea el mejor que pueda... Cada cual decide que calidad quiere y lo que hace con ella, no creo que la discusión vaya por ese camino. Si a ti te vale la calidad del v500, genial, pero no la recomiendes como buena. Si alguien está buscando un escaner decente pues le dices cual es el decente desde tu punto de vista y listos, pero que otros opinen distinto es una opción mas que segura y en la discusión saldrán conclusiones.
La imágen que aparece en mi web (work in progress) está escaneada con el imacon 646, por cierto. Pronto subiré mas porque esa serie esta casi terminada. Tengo una por ahí una imágen que digitalicé con el 4990, ese mismo imacon y un iqsmart2. Las puedo buscar y subirlas y que cada uno saque sus propias conclusiones.

Ah, un ejemplo que creo que puede ser interesante esta en el blog colectivo del que formo parte: espejonegro.net Hay un post mio con el texto 'Templos modernos....' que también ha salido del imacon. Donde crees que te quedarias tu con el v500, honestamente? Y eso que esta a 1200 ppp del lado mayor y srgb. Como ves hasta para hacer pequenias cosas la calidad se nota.
Un saludo.

Weppo, a mí particularmente me interesaría mucho que nos mostraras varios ejemplos a partir de diferentes escáners.

Precisamente, lo interesante de este foro es la diversidad y los diferentes puntos de vista y grados de experiencia que se reúnen por aquí.

Saludos,

Ahora mismo no puedo hacerlo. Estoy en el campo en Islandia, currando en un hotel que es como me financio el reso del aæo, y mi ordenador esta siendo reparado en Reykjavik (cambio de disco). Supongo que lo tendré aquí en un par de días. En cuanto llegue subo la foto de la que hablo, que creo que es la única que tengo escaneada con los tres. Si encuentro alguna mas haré lo propio. En cuánto a la argumentación ad hominem, estoy ya muy acostumbrado a ella y a otras falacias por el estilo. No tengo ningun interés en discutir y menos bajo esa tesitura y creo que en mí respuesta lo he dejado claro.
Un saludo.