Platinum Palladium Printing.. woooow!

Bruno escribió: mmmm... es muy muy interesante, fijo que por aquí en London hay alguien que lo hace y me puede mostrar el proceso...

Maravilloso.

Por cierto... me meto en la MM otra vez, me interesa más que nunca este proceso.

Pues gracias a tu video estimado Bruno hemos algunos aqui que nos estamos encaminando en hacer positivados digitales alternativos...coincido con Brandt que en los videos no se ve nada complicado el carbon transfer y yo soy de la idea que algo que se hacia ya en los 1800 no puede ser complicado de todas formas...ademas hay pocas variables (papel carbon - que lo puedes comprar ya hecho - potasio dicromado, y agua a la temperatura correcta) por lo que el margen de error es limitado...me imagino que es cuestion de practica pero lo veo mucho mas facil que positivar de carrete, donde tienes que sub y sobre exponer la imagen para que te salga bien. Lo que si es esta probando ser bastante complicado es sacar la curva correcta para hacer el negativo.

Bruno escribió: pues yo me voy a meter a esto, claro que sí, en cuanto tenga espacio, no me cabe la menor duda, si es la manera más próxima de acercarse al analógico, con la comodidad del digital, sin duda.

Bueno amigo Bruno, la manera más facil es haciendo esta tecnica pero positivando por contacto con una ampliadora (bueno o una bombilla pero es mas dificil de controlar) y en papel de sales de plata, usando revelador, stop bath y fijador...las otras tecnicas requieren de mucho mas trabajo y son mas costosas, ademas que (por ejemplo) para el carbon transfer tambien tienes que preparar el papel final con una capa de gesso o alum chrome para que no penetre la tinta al papel arruinando tus blancos, o se corra toda la gelatina negra de la imprecion final.

No es la impresora un punto flaco en este proceso.? La que se ve en la imagen es una Epson 7900 que no esta nada mal, pero aun asi.

Bruno escribió: pues yo me voy a meter a esto, claro que sí, en cuanto tenga espacio, no me cabe la menor duda, si es la manera más próxima de acercarse al analógico, con la comodidad del digital, sin duda.

Yo llevo alrededor de un mes haciendo pruebas con internegativos y copias por contacto en papel de sales de plata y lo que más tiempo me llevó fue ajustar la curva específica del proceso (característica para las mismas condiciones de positivado -papel, revelador, tiempo de revelado, etc-).

Lo que más me gustó de todo esta mezcla de lo digital y analógico fue la predecibilidad de los resultados, es decir, lo que yo veía en mi monitor (bien calibrado, claro) tras su edición en photoshop y antes de la impresión del internegativo era tal cual (con muy pocas diferencias) lo que obtenía en la copia baritada. Para imagenes complejas de mucho contraste, que necesiten del manejo de muchas máscaras en el positivado por ampliación creo que es una ventaja esta alternativa con el manejo previo de edición en photoshop.

Como curiosidad os diré que utilizo una IPad como fuente de luz para el positivado por contacto pues al carecer de ampliadora las otras alternativas (luz incandescente opalina, cajón de luz de tubos UV,...) me daban unos tiempos muy cortos para la obtención del tiempo para alcanzar la Dmax del papel. Ya conocéis otra aplicación del iPad....

luisgarcia escribió: No es la impresora un punto flaco en este proceso.? La que se ve en la imagen es una Epson 7900 que no esta nada mal, pero aun asi.

Creo que más que la impresora es más crítico la obtención de una buena curva de ajuste de impresión,. De todas formas a este respecto hay mucha bibliografía en la red para obtener esa curva.

Eric escribió:
y yo soy de la idea que algo que se hacia ya en los 1800 no puede ser complicado

Bueno no se que decir Eric. Bajo esa premisa lo que hizo Miguel Angel en el Renacimiento debería de ser aún más fácil............


A ver, son procesos artesanales. Requieren de una pericia, unas habilidades, una destreza que, desde luego, no se adquieren con un cursillo de seis meses.......... Hay que meter las manos en ello. Simplemente el mero hecho de emulsionar un papel requiere técnica.

Lo que si que es cierto es que obtener un negativo de impresora resulta más sencillo que obtener un interpositivo fotográfico y luego nuevamente un negativo por ampliación al tamaño de la copia. Esto en el caso de tirar en 35 mm o formato medio. Desde luego, si tiras en 4x5 u 8x10 te evitas estos odiosos, tediosos y complicados pasos intermedios de laboratorio, ahora bien, tienes que disponer de una cámara que te dé un negativo de ese tamaño y manejarla correctamente......

Por contra, no estoy del todo seguro que lo que dice Brand sea correcto, esto es, de que se obtenga más calidad con el negativo de impresora. Lo que si que sucede, es que para un principiante hacer algo con un ordenador resulta mucho más sencillo que hacerlo bajo luz de seguridad, eso está claro.

Un abrazo.
Emilio.

Bruno escribió: A mi me parece muy buena opción esas placas y cajones de madera con tubos de luz que tiene el señor portugués, no?

Es lo que necesitas para platinotipia o para carbón directo. Son fáciles de hacer por uno mismo, simplemente un cajon con una abertura y un conjunto de tubos de emisión UV. Por internet las puedes encontrar facilmente pues también se usan para la impresión de placas electrónicas, en reprografía e incluso en cerámica.

También se utilizan otras lámparas específicas -no sé el nombre en castellano, en inglés HID lamps-.

En cualquier caso si quieres profundizar en el tema de las fuentes de luz UV para procesos tradicionales/alternativos te recomiendo este artículo de Sandy King:
Fuentes de luz UV

Brandt escribió: Suena muy bien lo que dices, Photonauta. Esa puede ser una utilidad muy interesante de Photoshop. Tengo entendido que los que se dedican actualmente a las copias alternativas lo utilizan bastante.
Sandy andaba antes por el mundo con una cámara de 30x40 (actualmente la tiene J. Caruncho en La Coruña) y ya podéis imaginar lo que es cargar con eso, chasis, lentes y el resto de parafernalia. Si ya una 20x25 es un verdadero reto, no hay que decir lo que supone una 30x40.
Después descubrió la posibilidad de hacer negativos digitales en Photoshop y se apaña con una Mamiya 7, que le da suficiente calidad. Ahora bien, algún amigo de ambos opina que sus copias realmente buenas eran las de antes de Photoshop. Puede ser, no es lo mismo la copia por contacto de un negativo directo que ampliar un negativo pequeño. A la fuerza se pierde información. La cuestión es si con la que se conserva hay suficiente y, según me parece, cualquier fotógrafo del período heroico se hubiera dado con un canto en los dientes por tener uno de esos negativos photoshopeados.

Supongo que si ya partes de un negativo de una placa de 4x5 no se llevará tanta diferencia en calidad aunque me parece que no lo podré comprobar yo mismo pues una camara de 30x40 son palabras mayores