Cernícalo

Un pequeño experimento que borro inmediatamente. Me he tomado la libertad de hacer un cropping y creo que el "personaje" gana bastante. Tiene razón el amigo furiarroja: sobra mucho aire alrededor, aire irrelevante, que no dice nada (lo preciso porque hay un aire que sí es "relevante" y que sí dice cosas, pero no es el caso. No vayamos a hacer reglas rígidas).

La composición o encuadre, -permitidme la familiaridad de quien tiene ya bastantes añitos a cuestas- si os dais cuenta depende de un par de cosas básicas que hay que repentizar para que después salgan solas: tener muy clara la idea que queremos transmitir acerca de lo real que estamos contemplando y analizar qué es lo que mejor lo expresa o conviene al tema. Una vez decididas estas dos cuestiones, lo demás es más fácil.

Esa foto es el "retrato" de un cernícalo, dada la posición que ocupa. Por tanto, si es el personaje principal y único, démosle la importancia que merece. Si eso está claro, respetar el resto de reglas visuales es sencillo. En este caso el punto clave de la fotografía, allí donde la mirada nuestra debe dirigirse en primer lugar es al ojo del pájaro. Eso debe funcionar como un tiro al blanco. Coloquemos el ojo donde éste sea lo primero que veamos y todo ello gane en intensidad.

Las reglas no son arbitrariedades ni chorradas y están ahí porque muchas generaciones de artistas han ido ensayando con ellas hasta encontrarlas y fijarlas. Es mucho lo que hay que saber -pues de lo contrario se nota- para romper las reglas y funcionar con otras más personales.

Gallinazo: para colocar al personaje completamente a la izquierda y contrapesar su importancia visual con espacio vacío no es suficiente con el que ha colocado, aunque creo que siendo desenfoque y no habiendo ningún otro personaje o peso para balancear la composición tampoco serviría de mucho añadir más espacio por la derecha. Debe tener en cuenta que los occidentales comenzamos a leer de izquierda a derecha y siempre entramos a la imagen desde la izquierda. Si hubiera colocado el pájaro a la derecha, dejando suficiente espacio vacío a la izquierda hubiera tenido un pase pero no, es un retrato y como tal ha de ser tratado.

A veces retratamos una manzana, no sólo una cara o un ave, como en este caso. Incluso cuando escogemos algún elemento aislado del paisaje también estamos haciendo retrato. ¿Nos extraña que Paul Strand (tal vez el mejor retratista que haya dado hasta ahora la fotografía pudiera hacer paisajes o fragmentos del mismo sin cambiar el registro emotivo y sensible? A mí no, desde luego.

Bueno, no me hagan caso. Cada loco con su tema.