Matt Stuart en la Tomatina

Como aquí somos todos los verdaderos herederos de HCB, pues comprendo que se nos permita poner en entredicho a Matt Stuart.
A mi Stuart me parece un gran fotógrafo, lo digo sin coñas, tiene un gran portafolio, ganado tras horas y horas de pateo y esfuerzo.

Aún así no es comparable a Parr, hombre con una profundidad documental muy superior y que para nada se parece a la obra de Stuart. De hecho uno de los libros de Parr, "The Last Resort", es insustituible en mi Biblioteca y a menudo lo vuelvo a abrir para contemplar una obra magnífica. Lo que pasa es que Parr es un hombre humilde, que hace sencillo lo sencillo y carente totalmente de la capacidad de autobombo.

Y hay que decir que Parr mamó de para mi el mas grande fotógrafo británico, que es Ray Jones. Sus fotos continúan poniéndome nervioso hoy en día. Muchos dicen que son aburridas, cosa que no comprendo, son impresionantes para mi.

La tradición británica continúa hoy en día con gente como Stuart y con Eamon Doyle (no sé si lo de británico le gustará mucho), y los creo dignos sucesores de tan gran saga.

En Magnum han decidido que tienen que competir y creo que se equivocan mandando a gente que hace fotografía "de autor" a cubrir este tipo de eventos, porque no tienen tiempo para dotar a las imágenes captadas de su estilo. Aún así me parece digno de alabar el intentar conseguir eso contando con unas pocas horas de tiempo.

Para mi el fotógrafo español mas grande en fotografía documental (callejera,..., como queráis llamarla) es Cristóbal Hara. Y estoy seguro que en un evento de pocas horas, tampoco él hubiera rescatado mas de tres instantáneas correctas.

Hombre, como aficionados podemos decir si nos gustan o no las fotos de la tomatina de Matt Stuart. A mí me han parecido, con todo el respeto a un fotógrafo Magnum, muy a lo que podríamos haber obtenido cualquiera de nosotros. Y eso debe ser malo, porque o bien nos merecemos un sitio en Magnum, o Matt la ha cagado con la tomatina...

Es difícil este asunto...me quedo más pensando que opinando...

A mí Parr me gusta, tengo varios libros de él. Fue uno de los fotógrafos que me han inspirado siempre.

A mí las fotos de Matt Stuart de Londres también me recuerdan las mías de cuando viví allí. Y eso, nuevamente, es malo para Matt...

Aún así, si está en Magnum, explicadme como se entra en la Agencia, porque algo habrá hecho el chaval para estar ahí dentro no?? Curiosidad de verdad, no es ironía ni sarcasmo. Tengo la duda de cómo se entra en Magnum.

Por supuesto que se puede opinar, ¡Faltaría mas!
Por eso opino, que el abismo que separa a la mayoría de Stuart, lo estáis viendo demasiado estrecho.

Eso digo yo, que sabrán los mierdas estos de Magnum de fotografía, ¡Qué sabrán!

A mi no me importaría tener alguna de estas en mi repertorio:

Pero si por eso lo digo, que nos pueden gustar o no las fotos, pero que no cabe duda de que debe ser un gran fotógrafo puesto que está en Magnum y entiendo que hay un comité de expertos que deciden con criterio quien entra y quién no!

Por eso, si alguien sabe cómo seleccionan a los fotógrafos que lo cuente! Que no va con segundas ni yo por supuesto me considero a la altura de Stuart!

makanakijones escribió: Por supuesto que se puede opinar, ¡Faltaría mas!
Por eso opino, que el abismo que separa a la mayoría de Stuart, lo estáis viendo demasiado estrecho.

Eso digo yo, que sabrán los mierdas estos de Magnum de fotografía, ¡Qué sabrán!

Pues si te abstraes un poquito de quién es Stuart, el "estilo", y demás zarandajas. Y pasados 70 años, alguien que busca folklore español se encuentra en la web de Magnum este reportaje. Se llevará una extraña impresión. Si es de documentar la fiesta de lo que se trata, el reportaje no tiene ni pies ni cabeza. No lo sitúa, no responde a las 5 W fundamentales del foto periodismo, no es en resumen un buen documento, es una mierda de reportaje, salvo un par de tomas "buenas" ( pero evidentes )..

Quizá le resulte muy gracioso hacer una foto a alguien desde un punto de vista excéntrico, de forma qeu la cabeza del perro parece la cabeza de una mujer. Pero ya te digo que pasados 70 este documento va a ser muy muy pobre. Hasta los foreros amateur sabemos que un reportaje debería documentar cuando, donde, como, porque y quien. Y este reportaje en ese sentido es realmente pobre.

Se nota que su trabajo no es hacer reportajes. Lo malo es que es fotógrafo de Magnum Photos, la agencia donde se realizan los reportajes más gigantescos y mejor trabajados, o se hacían.

Así entiendo yo a Magnum, un fotógrafo demuestra su habilidad en reportaje de la índole que sea y por ahí van los tiros. Cuando me refería a que algunas fotos que he visto podrían haber sido hechas por nosotros (o por mi) me refería a que callejear y disparar, con más o menos fortuna, no parece estar a la altura de Magnum.

La trascendencia con los años de un reportaje digno de Magnum debería depender de la conexión y la documentación que aportan esas fotos.

Para todo lo demás ya estamos nosotros!

Todo el mundo puede recibir una crítica, está claro, y han surgido otros colectivos muy interesantes como Vu.
Ralph Gibson se salió a los cuarenta días de entrar; no creo que sea el único destino posible para un gran fotógrafo; pero que allí no entra ningún mentecato, también lo creo. De hecho creo que los nuevos fotógrafos que están entrando si que están cambiando el llamado "estilo" Magnum, véase Olivia Arthur, que me parece espléndida.
También resulta extraño que Dominic Nahr no sea miembro de pleno derecho, me parece el documentalista mas brutal de la actualidad.

Es curioso, a mi Koldo Chamorro siempre me pareció muy Magnum.