¿Steve McCurry camino de la redención?

Hace un par de años, Steve McCurry, uno de los grandes actuales IMHO, fue demonizado por hacer normal a nivel de gobierno lo que era normal a nivel de calle (fotografía aficionada, candid, familiar y social), léase borrar/clonar con Photoshop ciertos elementos para conseguir una imagen 'niquelada': el desconchón en la pared, el lobanillo de la suegra, la mancha en la corbata del cuñao, el tampax en la orilla en un bello atardecer caribeño...

Claro que estaba muy mal hecho -decía todo el mundo con la boca pequeña aterrado de que descubriesen sus respectivas photoshopadas-, e incluso le echaron la culpa a sus becarios, como corresponde en todo brownie, pero existe el perdón según nos dice la Iglesia Católica. Hasta la intolerante opinión pública norteamericana parece haber olvidado a Mónica Lewinsky y deja vivir a Bill Clinton...

Pues sí, hay vida más allá del escándalo porque parece que una naviera ha contratado los servicios de Steve McCurry para promover sus cruceros como se desprende del reportaje:

www.elmundo.es/album/viajes/el-baul/2018/08/08/5b6873f846163ff5528b46be_1.html

Buenas e interesantes fotos, como casi todas las de McCurry.

Saludos!

A mi me gusta McCurry, utilice photoshop para aliñar sus fotos o no. Creo es un error acusar a alguien porque retoca las fotos, o es mejor porque usa carrete o una Hassel o una estenopeica.

Lo primero con lo que nos tenemos que quedar es si nos gusta o no su trabajo. Después, con su sinceridad, es decir, si preguntando por el cómo reconoce abiertamente que estetiza sus fotos mediante photoshop, o recurre a posados o preparados. Creo que no hay métodos o técnicas criticables, pueden gustarnos los resultados o no, o desde un punto de vista ideal, nos atraerá éticamente más una forma de trabajo u otra, eso es lícito. Pero el tirar por el retrete la obra de un autor porque utiliza unos métodos que no nos gustan cuando las fotos si nos gustan es una incoherencia.

El problema, en mi opinión, existe cuando se saltan las reglas de un concurso o cuando se oculta deliberadamente que la foto ha sido preparada o retocada. Debemos buscar sinceridad, no intentar que todo sea acorde a nuestras idealizaciones. Podemos incluso denostar a un autor porque utiliza un móvil para sus fotografías pero eso no invalidará su trabajo ni lo empequeñecerá, sólo pondrá sobre la mesa de luz nuestra propia miopía.

Totalmente de acuerdo, salvo que el PS se use para ganar un concurso cada cual que haga lo que considere con sus fotos.
McCurry ha sido y es un gran fotografo, uno de los grandes le pese a quien le pese.
No hay más que ver las fotos de esa web de la naviera.
Es mi opinión.

Creo recordar que él no fue sincero y que la "sinceridad" le vino de repente cuando le pillaron.

Pero eso no quita que sea un gran fotógrafo.

Me gustan sus obras.

Saludos

pues no. Ni McCurry va camino a ninguna redención ni la opinión publica estadounidense ha olvidado a la mamada de Lewinsky.

La web de McCurry tenía la siguiente descripción antes del escandalo: "Steve McCurry, photojournalist, displays his recent work in essay form as well as offering a gallery of well-known work."

El fotoperiodismo y el documentalismo tienen reglas, por algo Magnum y NatGeo quitaron las imagenes implicadas en el escandalo de sus webs.
Luego, McCurry diría que no es fotoperiodista sino un "visual storyteller"

No entraré ooooooooootra vez en el tema Mccurry que ya está super debatido, solo diré que para mí, McCurry perdió todo mi respeto e interés en su trabajo.

Posiblemente la mejor definición de prestigio es aquella que dice que es algo que cuesta mucho obtenerlo y se pierde en cinco minutos. Esto le ocurrió al fotógrafo que tratamos. Un reportero basa su credibilidad en lo que obtiene con su cámara. Más allá de lo que pueda hacer con unas mínimas correcciones en la post-toma, antes en el laboratorio y ahora en el ordenador, todo lo demás es falsear la realidad.

Al margen de sus pecados pasados, nadie duda de que es un buen fotógrafo. Claro, que ahora todo lo que hace -e hizo- pues se mira de una manera un tanto cautelosa. Es lo que tiene no asumir la definición de prestigo más arriba enunciada.

Saludos.

McCurry es un grande. Nos ha dejado imágenes impresionantes.

Solo poseo 1 libro: uk.phaidon.com/store/photography/steve-mccurry-the-iconic-photographs-9780714865133/

Con eso me basta para venerarlo y respetarlo. Me parece un trabajo superior.
Todo lo demás son pajas mentales.

Saludos.

McCurry es un fotógrafo que prepara las tomas, coloca a la gente donde a él le interesa y en la pose que a él le interesa, hay vídeos donde se le ve haciéndolo. Y ésto no se critica pero el photoshop si

Cierto que al fotógrafo se le valora por lo que hace con la cámara , pero hoy la herramienta llega más lejos. Límites éticos y morales si, pero no creativos, como todo en la vida cada persona sabe muy bien la diferencia entre lo que está bien y lo que está mal.

Qué más da!!!!????, si retoca, si prepara..... A lo largo de su vida ha dejado y está dejando magníficas fotos, yo... me quedo con eso.

Saludos.

McCurry para mí es un ilustrador, no un fotógrafo.

A mi me parece que ha sido un fotografo como la copa de un pino, y que se lo ha currado que te cagas, metiendose por todos sitios y con unas fotos mas que iconicas, y que despues de eso se ha dejado llevar por la comodidas, preparar tomas, retocar Ps y demas cosas. Pero a mi la primera parte de su carrera me parece espectacular, sinceramente me gustan mas otros, pero no le quita que me parezca muy bueno

Un fotógrafo bueno, hace tres fotos memorables en su vida, uno genial no mas de diez, y McCurry las tiene.