Robert Mapplethorpe

Pues al hilo de lo que acaba de publicar Brandt sobre Sturges y para no emborronar ese post, me gustaría hablar un poco de otro de los fotógrafos "Malditos" de la puritana sociedad USA que necesita (como en tantas otras partes, esto no es exclusivo de los EE UU) ver encajonado a un artista para valorarlo debidamente. Sin duda Mapplethorpe es uno de estos, repudiado hasta la saciedad en las grandes esferas del arte por su contenido obsceno, hay que reconocer en cambio que su obsesión por el control de la composición de luces y sombras es cuanto menos innovadora.
Ver prácticamente el juego de luces y sombras que se puede lograr en un grandioso paisaje sobre la espalda de un chico o sobre una orquídea o sobre un pimiento es cuanto menos un trabajo innovador.
Su obra forma parte hoy en dia de cualquier colección que se precie en los mas importantes museos de todo el mundo, que ocurrió exactamente para que se haya pasado de expulsarlo literalmente de los museos a acogerlo en las mejores salas?
No aprecio del mismo modo toda la obra de Mapplethorpe, hay obras que las considero prescindibles y que no aportan nada al conjunto de su trabajo, si acaso razones para comprender a buena parte de la sociedad de su tiempo puesto que probablemente por alguno de esos excesos nos hayamos perdido su obra durante mucho tiempo, pero en lineas generales me parece un artista de enorme valor.

Personalmente me gustan mucho los retratos en Polaroid (soy un amante incondicional de este proceso tan basico como forma de expresion).
Ilustro pues esta entrada unicamente con uno de esos retratos, acaso el mas popular ya lo se, pero es que encanta.

Si claro, "El fotografo del escandalo" como diria Fritscher. Esa es la parte menos interesante de su obra desde mi punto de vista.
Disocio muy bien la parte artistica de la personal, incluso voy mas alla y me atrevo a decir que de la finalidad a la hora de valorar una obra, no me importa si lo hacia de uno o de otro modo o incluso si es por esto por lo que lo hacia, pero el resultado es una obra de arte, y en fotografia esto no es facil como es bien sabido. No me gusta Picasso ni su obsesion por las mujeres y no me gusta la pintura ni en general el movimiento surrealista, pero valoro enormemente la obra de Picasso y el cine de Buñuel.
Puedes ver algo mas alla de la provocacion o te quedas en ella?, de ese modo te estas quedando en el hall de esa obra
Quien crea una tendencia en cual quier rama del arbol del arte, deberia permanecer en el arbol aunque sea necesario apuntalar esa rama, se lo debemos a nuestras futuras generaciones. Lamentablemente la historia nos demuestra que esto no es asi, la obra de Van Gohg tenia la misma carga artistica en 1880 que en 2012.
Que pensariamos hoy en dia si nos enterasemos por las redes sociales que hay un tipo en Londres que se esta dedicando a retratar a niñas adolescentes y a publicarlos?, seguramente seria denunciado por sus vecinos y puesto a disposicion de la justicia.
Seriamos capaces de observar esa obra y limitarnos a valorarla como tal?, lo dudo muchisimo, ah si claro, si el tipo dice llamarse David Hamilton eso ya es otra cosa.
Distingamos pues la obra del artista, de sus intenciones o de sus motivaciones, el arte va mas alla, a Dios gracias.

Buen aporte.
Al gun dia os contare de como perdi una coleccion de 52 tomas unicas utilizando este proceso que se trago dos años de mi vida y que fue de gran exito en una exposicion individual...
Por cierto, si no estoy equivocado Mapplethorpe fue mas que amigo de la poetisa y cantautora Patti Smith.

Me fio mas de la propia Patti que no hace mucho presento un libro en memoria de su incomprendido amigo.

www.abc.es/20120609/cultura-libros/abci-patti-smith-robert-mapplethorpe-201206071824.html

Gracias a los dos, estamos aprendiendo mucho sobre fotógrafos contemporáneos