Terry Richardson: Y qué hacemos con este tío?

¿pedirle su agenda?

Bromas aparte, Richardson es la expresión de una estética vacía de contenido y de finalidad. Su éxito es inevitable. Un bonito complemento a la mtv por ejemplo.

Es el mensajero de una forma de entender el espectáculo y darle una pátina cultural, pero no hay que matar al mensajero... es algo mucho más profundo.

(es una apreciación antropológica nada más)

no os gusta ninguna de sus fotos?

Hay cosas que no me disgustan, me pasa igual con Saudek o con mapplethorpe, que ni me gustan ni me dejan de gustar. Pero siempre hay alguna buena claro, eso está fuera de dudas, sólo que es un tipo de imagen que no me llena de emoción.

ciertamente. Por lo visto es un tipo imprescindible en las fiestas.

--

Lo que si que hay que hacer es dejar de leer xatakafoto, por favor.

yo alucino un poco con algunas opiniones...
Un poquito más de humildad, respeto y mucho, mucho más de trabajo.
Gracias

yo alucino un poco con algunas opiniones...
Un poquito más de humildad, respeto y mucho, mucho más de trabajo.
Gracias

Si lo dices por mi opinión Ruben, la verdad no sé donde ves la falta de humildad o respeto. Me lo podrías explicar de buenas porque la verdad no sé de donde infieras que sea poco humilde o poco respetuoso.

Lo siente Octavio, a mi me parece que hablar de Saudek o Mappelthrpe y decir que bueno, que sí, que siempre hay alguna "buena", me parece una falta de respeto hacia dos fotógrafos como la copa de un pino.
Que no te guste el tipo de foto de un fotógrafo es totalmente comprensible, a todo el mundo no le gusta lo mismo, sin embargo que a ti no te guste no hace que sea un mal fotografo.

Si dices que Saudek y Mapelthrope no te gustan, pues bien, para gustos colores.
Si dices que siempre hay alguna "buena" entre sus fotos, pues lo siento, no es lo mismo.
Hablar y opinar en un foro no es una charla de bar entre dos o tres amigos.
Todos los días aprendo cosas visitando el foro y como yo, imagino mucha más gente.
Por eso pido un poco más de prudencia y respeto. Si hablamos de estos dos fotógrafos con tanta ligereza cómo será cuando juzguemos el trabajo de un compañero del foro?
Gracias
Por cierto, a mi Richardson me aburre.

a) Richardson, Saudek y Mapplethorpe son genios, con todas las letras, cada uno en lo suyo.

b) Lo que yo he expresado es únicamente una opinión sucinta sobre mi propio gusto personal, evidentemente no hay algunas buenas hay muchas buenas, simplemente es una forma coloquial de expresarme que creo que no hace falta puntualizar por obvia. "hay algunas buenas" para mi bochornoso y penoso gusto.

c) Que tendrá que ver lo que se opine siempre a titulo personal sobre grandes fotógrafos por todos conocidos que no necesitan que nadie les defienda; sobre la opinión sobre el "trabajo" de otros foreros. (si alguien encuentra una palabra ofensiva mía sobre el trabajo de otro forero le invito a unas cañas)

d) Un foro no es una charla de bar entre dos o tres amigos, es una charla de bar entre dos o tres amigos con 400 mirones. Y si sólo se va a poder hablar aquí como desde una tribuna y midiendo todas y cada una de las palabras no tiene el menor sentido.

Y por concluir, el post en el que me contestas debería haber sido el único, la alusión a que soy una persona falta de humildad y poco respetuosa es una alusión personal que si no que viene a cuento.

Richardson tiene algún retrato que me gusta bastante (aunque claro, las modelos ayudan ) y mira que a mi los retratos por norma general no me suelen decir nada. Creo que es porque en la gran mayoría de sesiones estas mismas modelos salen mas serias, menos naturales... No se si me explico...

Richardson es, al margen de sus escándalos, un fotógrafo como la copa de un pino. No se le puede quitar valor a su obra ni a lo que hace, ni se puede olvidar cuántos lo han intentado imitar. Puede parecernos un gilipollas, pero sabe lo que se hace y es una persona con muchísimas luces, aparte de tener actitud de FOTOGRAFO, aquél que hace fotos a diario...y así lo demuestra en su blog. Un tío que "vive" la fotografía.