Quíen de vosotros positiva por aquí?

Negrales escribió: El concepto si, pero lo del Platinum ya son palabras mayores.
Conocía el video y me alucina el sistema y el metodo de trabajo. (¡y lo bien que está hecho el video!)
Yo digo algo de andar por casa, imprimir, exponer, y revelar como si fuese un negativo puesto en la ampliadora.
Me tira para atrás el tema de la suciedad, porque si ya es difícil mantener libre de polvo en suspensión y pelusillas un negativo de 35, un A4 debe ser casi imposible en ambiente doméstico.

Negrales, el primer video es lo que tú dices, lo que pasa que al Peter Turnley este le positiva Voja Mitrovic de un internegativo digital. Vamos lo mismo que hace Sebastiao Salgado.

Qué maravilla!

No hay posible polémica entre baritado y RC, no la hay. La diferencia en Dmax es abrumadora a favor del primero. Todos sabemos quién es Miserachs y es lógico que defienda el RC como buen fotógrafo de prensa: fácil de procesar, rápido y limpio, con un lavado de minutos en lugar de horas. Ahí termina todo. Comparar baritado y RC es como hacerlo con madera de pino y de nogal: ambas son maderas pero no se pueden medir en la misma categoría.

Ya no soporto el cuarto oscuro, me da claustrofobia y angustia si paso más tiempo del necesario para revelar negativos. No podría hacer sesiones de días completos. Ese cambio, que diría visceral e inconsciente, se produjo durante largas semanas de convalecencia. Ahora necesito estar a la luz, aunque sea cerca de una ventana. Desde mi casa se ve el campo en muchas direcciones y puedo seguir la evolución de la luz durante todo el día. Me sienta muy bien y juro que, aunque no hay nada electrónico que se acerque a la emotividad y sensualidad de un buen negativo pasado con mano sutil a papel baritado, paso por completo de amidol y de todas las sopas que tanto me han fascinado en el pasado.
Es seguro que no haré más copias por mi mano pero tengo un buen amigo –al que quiero mucho y cuya vida guarde Dios muchos años por su bien y el mío– que tiene mano maestra para las copias. Para mí, sin tonterías de amigo y sin jabón alguno pues no me lee, el mejor printer de España con diferencia aunque su nombre en este terreno no sea tan conocido -y cotizado- como el de algunos gurú. Ya hizo las ocho o diez últimas copias de una serie mía en GF y sus copias están hechas exactamente como yo las hubiera hecho. Y eso es para mí un buen printer, alguien que capta de inmediato el carácter de un fotógrafo y sabe darle expresión bajo la ampliadora. Detesto a esos otros que todo lo copian igual, sea quien sea el autor.

Nada, una buena Epson y a trabajar, en manos expertas estoy seguro que el 90% de los casos nadie sabe con qué y en qué está hecho.

domingo a. siliceo escribió:

Brandt escribió: [...]

Modernamente se tiende a mezclar el amidol con otros químicos reveladores supuestamente para "mejorarlo" pero se trata en realidad de abaratarlo pues es un químico bastante caro. Sólo debe utilizarse amidol de primera calidad, químicamente puro.

[...]

sólo como apunte curioso, a día de hoy el Amidol sale por unos 70€ los 25 grs.

Poniendo esto en perspectiva, si tenemos en cuenta que para preparar un litro de revelador con Amidol se pueden utilizar, por poner un ejemplo, unos 6 gramos/litro, ese litro de revelador nos sale por unos 15 euros —lo que costarían los otros químicos, ya puestos a ello, sería prácticamente irrelevante—. El D-72, por poner otro ejemplo, un revelador universal basado en metol-quinona que no incorpora Amidol, tiene un precio por litro que puede rondar 1 euro.

No estoy al día del precio del Amidol actualmente. Tengo una buena cantidad almacenada y no he vuelto a comprar. La pregunta, Domingo, es qué clase de Amidol es el que citas. Si me dices la marca te puedo indicar si es del pata negra o del que tiñe los papeles.

domingo a. siliceo escribió: El que venden en Manuel Riesgo, Brandt: 2,4-Diaminophenol dihydrochloride, 98+%

Ese es muy bueno. No te recomiendo ningún otro.

fotogramos escribió: Desconozco los precios del amidol, y me disculpo por entrometerme en el diálogo, pero me he sentido muy identificado con Brandt y su necesidad de luz del sol y sensación de angustia en el cuarto oscuro. Incluso también tengo un amigo, antítesis de mí, que es todo un experto en el positivado, astro del laboratorio, y cuyas copias me fascinan por los matices e incluso texturas que es capaz de dar a cada imagen.
Por mi parte, y sin querer distraer del tema anterior, quería preguntar si alguien sabe si todavía existen químicos y papel en algún rincón del mundo para positivar diapositivas en color en ampliadora ?? Hace unos 20 años lo hice, siendo estudiante, recuerdo unos colores formidables en las copias, y me encantaría poder volver a ampliar algunas.

El sistema que citas (maravilloso) se llamaba Cibachrome. Hace años lo compró Ilford y pasó a llamarse Ilfochrom. Todavía debe quedar algo por mi laboratorio. No hay, para mi gusto, ningún otro sistema de copia en color que se le iguale. Es el que utilizaban Alex Webb y algunos otros maestros del color fotográfico. Y era mucho más estable a la luz que el positivado habitual a partir de negativo-color.
Ignoro si todavía se sigue comercializando pero sí que sé que Webb ya hace unos años que se queja de no poder seguir usando este sistema.