alías escribió: Siempre he querido hacer este tipo de fotos y hasta que no ha venido el digital, imposible, no solo por los iso, sino por el disparador silencioso que tiene la A7s eso con las cámaras analógicas puede molestar al jugador donde el silencio tiene que ser sepulcral.
Saludos.
La mamiya 7 (sí, una de las cámaras que salen tan bien paradas en el video que ha colgado Brandt) con el obturador de laminas en el objetivo (disparos a partir del minuto 3:18). ¿No te parece suficientemente silencioso?
las imágenes que no se pueden hacer con carrete y si con digital son nulas o escasas, si descartamos la manía de querer disparar a 300.000ISO.
Otra cosa en que casos es mas practico y que entiende cada uno por practico.
Entender el analógico como una continua limitación me parece una tontería, que hace quince años no vendían ni un sensor. La fotografía tiene unos cuantos mas... y nadie se quejaba.
alías escribió: Brandt, está muy bien. Pero a mi me gusta la fotografía deportiva. El otro día estuve fotografiando al Barça con la Sony A7s + un catadióptrico Olympus OM 500mm F8 1/640 sg a 12.800 iso, eso con el Provia no se puede hacer.
Saludos.
Llevas razón, ahí sale a cuenta utilizar digital. Saludos.
Entiendo que sois unos románticos del carrete, pero las fotos del futbol son con luz de día, y son con objetivos refractores por el bokeh que hacen, yo hablo de catadióptricos que son menos luminosos y con luz artificial. La Nikon S4 puede disparar 11fps.
La Mamiya hace demasiado ruido comparado en modo silencioso de la A7s, ruido = 0
Se ha comido con patatas el digital al analógico, por culpa del ordenador que es donde la mayoría de gente ve sus fotos. Los románticos de la película están enganchados a los escaner, a ver cual es el que digitaliza mejor el negativo. Si fuera sobre papel sería más discutible, sobretodo el b/n. Si tienes que ver tus fotos en el ordenador comprate una digital, con el analógico estás enganchado con el escaner, que no deja de ser una cámara digital, y más trabajo. Yo he acabado harto de digitalizar negativos, y no descarto alguna vez hacer un carrete de b/n.
Saludos.
alías escribió: Entiendo que sois unos románticos del carrete, pero las fotos del futbol son con luz de día, y son con objetivos refractores por el bokeh que hacen, yo hablo de catadióptricos que son menos luminosos y con luz artificial. La Nikon S4 puede disparar 11fps.
La Mamiya hace demasiado ruido comparado en modo silencioso de la A7s, ruido = 0
Se ha comido con patatas el digital al analógico, por culpa del ordenador que es donde la mayoría de gente ve sus fotos. Los románticos de la película están enganchados a los escaner, a ver cual es el que digitaliza mejor el negativo. Si fuera sobre papel sería más discutible, sobretodo el b/n. Si tienes que ver tus fotos en el ordenador comprate una digital, con el analógico estás enganchado con el escaner, que no deja de ser una cámara digital, y más trabajo. Yo he acabado harto de digitalizar negativos, y no descarto alguna vez hacer un carrete de b/n.
Saludos.
No son pocos los cineastas y fotógrafos actuales que utilizan un proceso híbrido para ofrecer, en sus resultados, unas características únicas que son realmente difíciles de emular por los sensores digitales.
Lo- lo Bromios, Lo -lo Dendrites, Lo -lo Eleutherios, Lo -lo Enorches, Lo -lo Bacchus.
degido escribió: Ayer noche en un restaurante. La camarera ve mi Olympus Mju1 y dice: "La fotografia digital es una mierda". "Yo tengo fotos de cuando era pequeña. Ademas muy bonitas". "De mis hijos no tengo ni una".
John, a ver si me explico. El soporte final donde vas a ver la foto es el que determina que sistema es mejor. Para el ordenador es la cámara digital, el papel podríamos discutir si es mejor el digital o la película, yo no lo tengo claro, pues me gustan los 2, los cineastas sus películas las proyectan con proyector sobre una pantalla, yo no voy a ver mis fotos en ese soporte, no se si me explico. Yo he dicho que la gran mayoría ven sus fotos en pantallas de ordenador y el mejor sistema es el digital porque el negativo necesitas "fotografiarlo" con el escaner para digitalizarlo, estás enganchado a comprar siempre un escaner mejor, pasa lo mismo que las cámaras digitales, que siempre sacan uno mejor, el cuento de nunca acabar como las cámaras digitales.
Saludos.
Con todos mis respetos, el soporte donde vas a ver la foto no creo que determine cual sistema es mejor. Yo veo mis fotos escaneadas en una pantalla de ordenador con la misma satisfacción que veía en papel mis fotos positivas a finales de los ochenta, o las que hice con digital cuando volví a hacer fotos en digital hace unos años para luego regresar otra vez al carrete.
Hoy sin ir más lejos les he dado a unos amigos una copia, en ByN, de una foto de grupo que les hice en una excursión reciente. Les ha encantado y como saben que uso película y ya no es habitual que te den una copia en papel, todos han hecho comentarios sobre lo bonito de la fotografía de "antes" etc etc. Pero no era un positivado de laboratorio, si no una copia impresa en casa. La han disfrutado igual.
Y respecto al escáner, yo he usado durante cuatro años un Canon de 200€ hasta que se me rompió y ahora tengo un Epson v500 de segunda mano ( 90€ ) que usaré mientras funcione.
Quiero decir con esto que no hay que estar enganchado a comprar un escáner mejor, ni una cámara mejor, entre otras cosas porque usar una Leica de carrete y un cron 50, es más que suficiente para conseguir "calidad".
Simplemente lo que hay que hacer es disfrutar de la fotografía, independientemente de lo que uno tenga, sea digital o película.
"A picture is what it is and I’ve never noticed that it helps to talk about them, or answer specific questions about them, much less volunteer information in words. It wouldn’t make any sense to mean while explain them. Kind of diminishes them"....
La verdad es que es un tema cansino. Cada cual que tome la imagen con el soporte que mejor se adapte a sus necesidades, y que lo intente hacer lo mejor posible. En mi caso, a día de hoy es el digital, y lo único que me falta es el tiempo para disfrutar de la fotografía. Que al fin y al cabo es lo que intentamos hacer el 99% de los que estamos aquí.
Efectivamente puede ser aburrido hablar siempre de lo mismo y también, porqué no, cansino.
Yo para el próximo hilo sobre este tema prometo no volver a dar mi opinión, y así no contribuir al aburrimiento general.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
eso con las cámaras analógicas puede molestar al jugador donde el silencio tiene que ser sepulcral.
