Negativos digitales perfectos

Pero al fín y al cabo, esa fidelidad por contacto, no es fidelidad a una impresión inkjet?

Salgado imprimió así para mantener una coherencia, ya que empezó el reportaje en película…

No sé, me gustaría ver una impresión de estas, pero habiendo inkjet de por medio no creo que vayan por ahí los tiros…

Cuando vas a un buen laboratorio con plotter Epson y el impresor sabe lo que hace, básicamente tener un calibrado perfecto y un RIP de calidad, los resultados son muy buenos…

no sé…

al fín y al cabo seguimos hablando de fotos digitales, me parece complicarse la vida, sin más

Bruno escribió: Qué buena información Domingo, al final es más engorroso que positivar no? Me refiero, más difícil, horas en elnordenador...

no tiene por qué ser más engorroso.

Si vas desde un negativo, éste has de escanearlo, pasarlo por Photoshop para ajustar las curvas e imprimirlo en su soporte final —estas tres fases serían el tramo digital del camino—; al final tendrías un negativo al tamaño que tú deseas sobre acetato. Luego estaría el positivado tradicional. El proceso no es más engorroso si el tramo digital te lo hace otra persona, lo que en mi experiencia debería ser para no perderte en máquinas nuevas —una buena impresora y, quizás, un escáner— y técnicas —escaneo óptimo y adecuado y manejo de Photoshop—.

Pablo Rodrigo escribió: [...]
al fín y al cabo seguimos hablando de fotos digitales, me parece complicarse la vida, sin más

Pablo, no es complicarse y sí imprescindible si pretendes hacer una Cianotipia —por ejemplo— de 20x25 cm. y no tienes cámara de ese tamaño.

mp enviado

domingo a. siliceo escribió:

Pablo Rodrigo escribió: [...]
al fín y al cabo seguimos hablando de fotos digitales, me parece complicarse la vida, sin más

Pablo, no es complicarse y sí imprescindible si pretendes hacer una Cianotipia —por ejemplo— de 20x25 cm. y no tienes cámara de ese tamaño.

Hola domingo os comentaré un poco como lo veo yo:

Si tienes que hacer una copia de mayor tamaño que tu negativo y no puedes positivar por ampliación debido al tipo de emulsión, aunque en rigor habría que decir debido al tipo de emulsión en relación con la fuente de luz de tu ampliacora, ya que, se han utilizado para éste fin con diferente fortuna ampliadoras solares, puedes hacer todo el proceso con película; en analógico para entendernos. En éste punto hay que decir que para mi es un proceso engorroso y de dificil control. Pero se puede hacer.

Habría que hacer un contratipo . A ver: proyectas con tu ampliadora el negativo sobre un material fotosensible del tamaño final de la ampliación que desees (o no, leer más adelante). Este puede ser bien papel fotográfico, digamos normal, bien película de laboratorio www.foto-r3.com/pelicula-byn/pelicula-de-fotocomposicion/-medios-tonos , que es película negativa, pero cuya principal característica es que se puede manipular con luz de seguridad. Mejor dicho: con luz de "seguridad". No hay luz de seguridad en un laboratorio: si ves, velas. Es como el veneno: depende de la dosis. La luz lo mismo, aunque sea roja si el material está expuesto durante demasiado tiempo..........

Personalmente prefiero hacer este "internegativo" sobre papel RC, que sobre la mencionada película ortocromática de laboratorio, ya que, es más fácil controlar el contraste. En el primer caso tendrás una copia sobre papel fotográfico normal y en el segundo lugar una copia sobre película. Lógicamente ambas imágenes serán positivas, ya que, has proyectado un negativo. La peculiaridad de la segunda es que al ser una imagen positiva sobre película, parecerá , ¿que parecerá?, pues si, que hayamos disparado con diapo en blanco y negro.

En éste punto decir que si utilizas papel fotográfico la copia tendrá que ser al tamaño final de la ampliación. Por el contrario, si usamos película nada impide hacerla en un tamaño menor, ya que, podremos colocarla en el porta de la ampliadora.

¿Qué resta por hacer?. Bien, pues volver a "copiar" estos positivos ahora ya si, a película al tamaño final de la ampliación. Si el internegativo es en papel RC copiaremos por contacto emulsión contra emulsión. Si el internegativo se hizo en película, podremos copiar por contacto si es al tamaño final o por ampliación si es un tamaño menor. En ambos casos obtendremos nuestro negativo para nuestro proceso noble: goma, carbón, plantinotipia, etc.

Pero efectivamente, es un proceso laborioso. Hay que tener soltura en el laboratorio. Además en las diferentes fases inevitablemente se va perdiendo calidad, por eso lo ideal es partir de un negativo de cámara al tamaño final de la ampliación como bien dices. ¿El problema de todo esto?. Pues que estamos limitados por lo que la industria fotográfica nos ofrece y que además tenemos que manejar cámaras muy grandes y pesadas. Por eso yo no descarto el proceso híbrido pero no escaneando un negativo, sino disparando directamente en digital para luego sacar un negativo de impresora y luego si, hacer la foto.

De todo éste proceso viene la palabra "internegativo" que no es más que un positivo entres dos negativos: el orginal y la copia ampliada de éste, osea el contratipo.

Espero haberme explicado.

La dificultad de hacer buenos negativos digitales es dominar por completo el medio y sus trucos. Y Manuel lo hace como nadie. Son muchos años y, desde luego, jamás les dará a tus imágenes un "aire Mellado".[/quote]

Hola Brandt.
Igual parece una pregunta un poco tonta pero, una vez editada la imagen a tu gusto, ¿no basta con invertir la imagen en, por ejemplo, photoshop? ¿Hay que aplicarle una edición diferente para imprimir en acetato?
Y ya que me pongo a preguntar...¿conoces en Barcelona algún lugar donde me hicieran una buena impresión para positivar luego?


Gracias y saludos!

Te recomiendo esta página. Es un sistema que he probado personalmente y funciona.
www.precisiondigitalnegatives.com
Un saludo.

Ya me parecía de aliada sencillo... Gracias Brandt!

Gracias! Ya probaré, a ver que tal!

Saludos