Cuál es vuestra Nikon mecánica y por qué.

Ahorrate la prueba Brandt, ya la hice yo en su dia, tus sospechas se confirmarian; salvo a maxima abertura donde el cron es mucho cron, donde tu Nikkor tiene una ligera perdida de resolucion y un pelin de viñeteo y una ligerisima distorsion de la que tambien carece el cron, por lo demas van muy parejos, desde luego mucho mejor que cualquier otro 50 de Nikon salvo el Ai 2/50 que es lo mas parecido al 1.8 que tienes, sin duda el mejor de los 50mm de Nikon.

Si habláis del 50 1.8 AIS, yo lo llevo pegado desde hace tiempo a la FM, y solo lo cambio por el 50 f2 por la distancia de enfoque, que es algo más corta y a veces me viene bien.
y cuando tuve la oportunidad de compararlo con el cron 50 , no lo hice para evitar mosquearme..

Ya puestos os voy a decir cual es mi Nikon mecánica preferida. Podría ser cualquiera de las que habeis enumerado en el post porque las Nikon Mecanicas están todas muy bien hechas, destacaría sobre todas a la Nikkormat, mecánicamente no hay nada a la altura de una Nikkormat, literalmente nada, es decir, ninguna cámara Nikon soportaría el trato que es capaz de soportar una Nikkormat. Pero mi preferida es la precursora de todas las Nikon y no es la Nikon F en contra de lo que cabria suponer, porque hay una Nikon anterior a la mítica F. La Nikon F no es otra cosa que una Nikon S4 con la adaptación de un sistema réflex entre la obturación y la bayoneta.
Mi preferida por muchísimas razones es la SP, a la SP le ocurre lo que a la Leica M3, que nació perfecta y por tanto lo único que cabe después es empobrecerla, cuando un concepto esta tan claro y eres capaz de llevarlo a cabo, caben pocas mejoras.
La SP es la maquina Nikon mecánica mas avanzada de todas las fabricadas hasta la fecha, su obturador, llevado a todos los extremos imaginables por el hombre con las Nikon F es una absoluta garantía, seguirá funcionando después de varias generaciones detrás de la mia. La complejidad de su visor no tiene semejanzas con nada. La magnificacion prácticamente 1:1 hace que sea probablemente la única cámara con la que puedes componer teniendo los dos ojos abiertos de par en par adelantandote a lo que vaya a entrar o salir de la escena con muchísima antelación, puedes usar en ella focales desde los 28mm hasta los 105mm con plenas garantías de foco correcto ya que la base de su telémetro es enorme y brillantísima, bastante mas que los de imagen partida de las réflex por lo que seras capaz de enfocar incluso donde las AF se vuelven locas.
Algunos diran que no tiene fotómetro, pero los meter son para nenazas (con perdón y con ironía)
Insisto, nació perfecta, como la M3 y es imposible mejorarla.

Que preciosidad!. A veces se nos olvida que hay otras cámaras de telémetro además de Leica. Lo del visor 1:1 es una gozada. Yo tuve la Bessa R3M, que de las "modernas" es la única que lo tiene , pero desgraciadamente la base del telémetro es muy corta.

¿Y quien le dice ahora algo a Juan?
Ya paqué...!!! Una vez tocado techo con la Nikon SP ya no hay webs de que nadie hable de sus Nikon. Yo que venia ilusionado leyendoos para soltar la retahila de Nikon que pasaron por mis manos y se me han quitado las ganas. jajaja...!!!

jajajajajaja, no pasa nada hombre no tiene porque gustarte la misma, o si

Hay varias series de Nikkormat, cual es desde tu punto de vista la mejor?
FT-2
FTN
FT3
....

Saludos

Por cierto Juan, ¿existen diferencias a nivel mecanico entre las SP y S originales de los 50 y las ediciones limitadas de principios de milenio?

Lo digo porque a principios de 2000 yo todavia vivia en Japón y cuando las veia en las vitrinas, así nuevecitas, relucientes, me quedaba pegado al escaparate como un niño en una tienda de chuches. Solo que al mirar mas "abajillo" el precio... despertaba del ensueño y me separaba del escaparate para sumergirme en el mundo real entre cabreado y triste.

¿Son las versiones modernas "clones" de las antiguas? ¿O han sido mejoradas o empeoradas con el uso de materiales modernos? La pregunta no es sobre el valor especulativo de estas piezas desde un punto de vista de coleccionista, sino como usuario para hacer fotos con ellas.

Te pregunto a tí porque nunca he tenido una de estas (ni de las otras) en mis manos.

No Manuel, no hay diferencias. Se trata de un hito en la historia de la construccion de camaras fotograficas que dificilmente se va a poder repetir.
Nikon uso los excedentes de materiales de la epoca e hizo traer a sus ingenieros y mecanicos ya jubilados para llevar a cabo un proyecto sin precedentes, no simples replicas, se puede decir que son las ultimas unidades de la SP y de la S3, tanto de la mecanica como de la optica, tuvieron que poner a punto y en orden de marcha toda la maquinaria para producir apenas 2000 unidades, que es un numero redondo pero es que no les daba para mas, con el coste que eso suponia en mano de obra si tenemos en cuenta que esa cifra de unidades es menor de lo que Nikon es capaz de producir en un solo dia con las actuales cadenas de digitales en Thailandia.
Y si, hay mucha diferencia entre las primeras Nikon S y estas ultimas, no tienen nada que ver.

Y respecto a las Nikkormat que pregunta Efra, son muy similares, un poco mas robustas y con menos ahorro de mecanizado las primeras series FT y FT-N, las posteriores son igual de precisas y con mas tecnologia pero en el mecanizado de las piezas se empieza a ver el ahorro. Todo lo que vino despues es pura produccion en serie, nada que ver con las primeras, me refiero a las FM FM2 etc etc, esto son simples juguetes al lado de una Nikkormat o de las series profesionales F y F2. En fin, todas son buenas camaras.

Perdón por 'aprovechar', también tengo otra pregunta Joan... Las Nikon S* en qué mejoran a las Konica III*, también de la época, para costar 10 veces más?