La Experiencia Leica

Me gustaría plantear este tema que abro como un lugar de vuestro interior. Ese lugar del que no solemos hablar con nadie, pero que determina el porqué de nuestras elecciones y de nuestra fotografía.

1.- Exposición de mi pensamiento y sensaciones:

Yo todavía no soy usuario de Leica. Comencé tarde, en el 2009, y desde el digital. Mi experiencia con la Canon 5D Mark II fue muy gratificante, así como la extraordinaria calidad de los objetivos de la serie L. Las sensaciones a la hora de hacer fotografía, eran apasionantes. Si una fotografía no me gustaba por algo, la borraba y la hacía mejor. Nunca he sido de corregir en el ordenador, sino en la cámara. Para mí es un reto personal que me ha ido haciendo comprender mejor la composición, la luz y el momento de cada instante.

En mi ignorancia, y llevado también por la ignorancia de otros a los que había leído. Pensaba que la fotografía de emulsión (y no digo analógica, porque ya me han crujido alguna vez, je, je) era de peor calidad y nitidez, aunque sí había leído que en blanco y negro captaba una gama de grises extraordinaria frente al digital.

Con el tiempo vendí todo lo de Canon por que era excesivo peso, y me pasé a Fuji. Fuji también me apasiona. Tiene unos objetivos a la altura de la serie L de Canon, sólo que al ser APS-c de 16Mpx, hasta ahora no daba tanta definición. Al parecer las nuevas ofrecerán mejor imagen.

El caso es que trasteando por internet, di con un reportaje de no sé qué autor, con unas imágenes en blanco y negro que me cautivaron totalmente. Me informé y resultó que lo hacía con carrete, con una cámara de formato medio, así que me puse a leer sobre el tema y a pedir información sobre cámaras de carrete, sus diferencias y sus virtudes para finalmente comprarme una Mamiya RB67 Pro SD de carrete de 120. Luego me informé sobre cómo revelar y cómo positivar y me compré los instrumentos necesarios y una positivadora. Tras un primer carrete revelado con poco contraste, me ayudaron a mejorarlo y el segundo y el tercero fueron increíbles. A día de hoy llevo sólo 3 carretes, pero he conseguido unas ampliaciones de una calidad y una gradación de grises que jamás hubiera imaginado obtener en tan breve recorrido en la emulsión.

Ahora bien, si de algo me he percatado desde el primer instante, es que las sensaciones de fotografiar en digital y en carrete son verdaderamente muy distintas y de aquí que escriba este tema.

En el mundo Leica hay ambos soportes, el carrete y el digital. Mi pensamiento (sabiendo que todavía no he fotografiado nunca con una Leica), es que nunca me compraría una Leica digital, porque (exceptuando la Monochrom) otras cámaras tienen mejores calidades, ergonomía y parámetros que las digitales de Leica, esa es mi percepción desde el desconocimiento. Sin embargo, en carrete, me parece que una Leica, por lo que contáis, es algo insuperable y lo ha sido siempre, por eso sí me quiero comprar una Leica de carrete, porque aunque no me ofrezca lo mismo que el formato medio, he visto unas fotos con una nitidez y una calidad de blanco y negro, que me dejan atónito. Con lo que sí me compraría una de carrete, y de hecho para eso estoy ahorrando, para hacer fotografía de calle con rapidez y a la vez con altísima calidad.

2.- Lo que me gustaría que expresarais en este tema es lo siguiente:

a) Cuál es vuestra experiencia interior en carrete y en digital, qué sentís qué supone para vosotros, qué buscáis y con qué os quedáis.

b) Sabiendo la diferencia que hay entre hacer la fotografía digital y procesarla en el ordenador, y hacer la fotografía en emulsión, revelarla tú y positivarla tú. ¿Creéis que merece la pena tener Leica de carrete sólo, Leica digital sólo, o ambas? Me explico, por ejemplo tener Leica en carrete y otra marca más versátil y de gran calidad para digital. Sabiendo que buscaríamos todo tipo de fotografía, no solo de calle, sino también retrato, naturaleza, viajes, etc...

¡Hala! Ahí lo dejo para reflexionar. Creo que de este tema pueden salir respuestas muy muy interesantes y constructivas.

Un saludo a todos.

Pues te comento lo brevemente que pueda mi caso...

Yo he sido un tecnólogo toda mi vida, crecí con los ordenadores de 8 bits y fui de los primeros en aparecer con cámaras digitales en las bodas... Aunque no fue hasta hará unos 5 años que me dió fuerte por la fotografía, pues de repente entendí que se trata de lenguaje de comunicación en mayúsculas, y muy personal.

Pasaron por mí varias cámaras digitales réflex semiprofesionales, mientras iba aprendiendo la técnica, los géneros fotográficos y de los grandes maestros, y entonces descubrí las cámaras telemétricas, como no, abanderadas por Leica.

Compré una Epson RD-1s y un rokkor 40mm nuevecitos, con la mala pata de que lo hice en la misma semana en que adquiría una Leica CL: ahí se acabó mi paso por la fotografía digital, las sensaciones y el proceso no tienen nada que ver, y además quiero tener una prueba FEHACIENTE Y REAL de mis fotos, de mi paso por el mundo: no quiero diferentes capas de software (con sus correcciones) que interfieran entre lo que veo y la realidad, que la interpreten, me parece mucho más real, noble y hasta mágico capturar la luz en un material fotosensible, y tratarlo químicamente para descubrir que captó en ese instante.

A partir de ahí, he ido bailando entre formato medio y 35mm (lo sigo haciendo, pero menos), adquiriendo y vendiendo varias de las leyendas (rolleiflex, mamiya 6, plaubel makina, bronicas, etc., folders Zeiss Ikon, etc. etc.) y otro buen montón de cámaras en 35mm, entre ellas varias Leica M.

Como no tengo espacio en casa ni tiempo, todavía no me he adentrado en el positivado, es mi gran asignatura pendiente pues le tengo verdaderas ganas; de momento no puede ser, así que me he centrado en el híbrido, en aprender el arte complejo de escanear.

Cada vez me interesa menos la nitidez y el hacer fotos 'para gustar a los demás', en este sentido cada vez le doy menos importancia al formato medio como opción para demostrarme que se pueden conseguir unas fotos que rivalicen en tamaño y definición con las digitales.

Intento seguir un flujo de trabajo en que la gran mayoría de las variables vengan ya definidas en el negativo, con cámaras telemétricas lo más sencillas y confiables posibles (estoy en ello), por eso las Leica M.

Hola Carlos, esto es un tema muy personal supongo que querras ir escuchando opiniones a ver con cual te identificas... Te conesto:

a) Para mi la fotografia tradicional tiene una cosa unica e irrepetible que es el negativo, es un soporte fisico que aguanta el tiempo quizas mucho mejor que el digital y como dije antes es unico e irrepetible.
Tambien el proceso es mucho mas calmado, mas lento y eso hace que piense y disfrute mucho al hacer fotos con carrete.

b) Para mi no existe una camara que cubra todas mis necesidades, da igual si es digital o de carrete. Por lo que uso las que tengo segun la necesidad y/o las ganas. No creo que este reñido el hacer fotos con carretes y ademas digital.
Respecto a si merece la pena comprar una Leica de carrete, eso si que es muy personal, yo he disfrutado mucho haciendo fotos con una M3, pero tambien lo hago usando una Spotmatic de 50euros con un takumar 50mm f/1.4 y sinceramente dudo mucho que veas alguna vez una diferencia real en "calidad" en una foto, entre ese combo y una M3 + cron 50 v1, sobre todo si al takumar lo cierras a f2.

Para mi la discusion sobre que camara da mejor calidad es algo intrascendente. Importa mucho mas el placer de usar una camara, sistema o incluso medio (digital vs carrete) en el resultado que la definicion o los tonos que logres. Despues de todo, esto es una cuestion de inspiracion y creo que esto tiene un impacto directo en el trabajo de cada uno, mucho mas que lo tecnico.

Haces bien que no mencionar "analogico" ya que eso es algo de la teoria de señales y en un carrete... no hay señales electricas sino procesos quimicos.

Mi recomendacion es que uses todo lo que tengas a mano y pruebes de todo y si estas ahorrando para una Leica de carrete genial, si te arrepientes y vas por una reflex de carrete, pues lo mismo digo: Perfecto.
Yo despues de años encontre un equilibrio usando basicamente estas camaras: M9, A7II, Minolta TLR, Canon AE1, Spotmatic SPII.

Carlos Dorado escribió: ...
a) Cuál es vuestra experiencia interior en carrete y en digital, qué sentís qué supone para vosotros, qué buscáis y con qué os quedáis.

b) Sabiendo la diferencia que hay entre hacer la fotografía digital y procesarla en el ordenador, y hacer la fotografía en emulsión, revelarla tú y positivarla tú. ¿Creéis que merece la pena tener Leica de carrete sólo, Leica digital sólo, o ambas? Me explico, por ejemplo tener Leica en carrete y otra marca más versátil y de gran calidad para digital. Sabiendo que buscaríamos todo tipo de fotografía, no solo de calle, sino también retrato, naturaleza, viajes, etc...

...

Buenas tardes,

Respondiendo a tus preguntas:

a.- En mi caso la experiencia, como muchas personas de mi edad comienza con el carrete, evolucionando hasta tener alguna máquina buena (léase una reflex de objetivos intercambiables). Luego digital con compactas y la consiguiente pérdida de interés por la fotografía.
Hace cuatro años decidí hacerme con una reflex digital y eso volvió a despertar mi interés por la fotografía.
De ahí mi evolución personal me ha llevado al carrete de nuevo. Es simplemente lo que me gusta.

b.- En cuanto a si merece la pena Leica digital o de carrete, o incluso unas marcas para una digital y otras para analógica etc.

Te diría que lo importante es elegir un sistema y elegirlo bien.

Me explico:
- Con Leica todos, o casi todos, los objetivos del sistema M (e incluso los de rosca con adaptador) así como el resto de los accesorios permiten que los utilices tanto en las máquinas analógicas como en las digitales.
- En mi caso, que también tengo Nikon, tanto de carrete como digitales cualquier objetivo es directamente utilizable en ambos.
- Todo lo que tengo de Hasselblad (cuerpos, objetivos, visores, accesorios etc.) pasa a ser digital con sólo cambiar el chasis de película por el digital (por una módica cantidad que personalmente en este momento no me merece la pena pagar)
- Con otros sistemas estás vendido a una tecnología (analógica o digital).

Con todo esto, a lo que voy es que NO SIENDO PROFESIONAL, yo utilizo las digitales para cosas como las exhibiciones de gimnasia de mi hija. Para disfrutar de la fotografía utilizo las de carrete. Pero esa es mi decisión basada en mis gustos pero mi equipo tiene la máxima versatilidad (o llámalo independiente del medio hasta donde es posible).

Por último respondiendo a tu pregunta de si sólo merece la pena Leica para analógico o digital permíteme que me salga por la tangente diciéndote que si te decides por Leica es una pena que no tengas al menos algún cuerpo de carrete (lo que no impide el tener también alguna digital si esa es tu preferencia).

Un saludo