Tema controvertido el del Hypo Clearing

A ver que pensais vosotros compañeros.
Cuando pregunto acerca de estoy, recibo oponiones muy dispares, casi como cuando alguien pregunta que si analogico o digital.
Realmente cuando usais vosotros el eliminador de Hypo?
En mi zona, el agua es bastante dura y esto unido a los restos del fijador, trae consigo que en ocasiones mis negativos no quedan como deberian.
En teoria el eliminador de Hypo solo debe de usarse en los casos en los que el fijador utilizado es del tipo acido, es decir, la mayoría.
Yo a veces uso fijadores alcalinos que en teoria no precisarian de lavado y me ocurre prácticamente lo mismo.
En el caso de usarlo, que esto es como lo del parasol, que aunque entorpece el proceso siempre ayuda. Como exactamente?.
Es decir, primero un lavado de dos min y luego el Hypo Clearing para concluir con un lavado final de 3 min mas?. O directamente tras el fijado nos metemos con el Hypo y lavamos al final?.
Yo por lo que he visto en mi experiencia es que incluso tras un fijado alcalino, el Hypo Clearing ayuda o me lo parece a mi esto?.
Yo uso el de Kodak.

El agente humectante es el Kodak Photo-Flo 200 (por ejemplo)? Pensaba que era el baño anti-hypo..., ¿cuál es la diferencia?

Luther escribió: El agente humectante es el Kodak Photo-Flo 200 (por ejemplo)? Pensaba que era el baño anti-hypo..., ¿cuál es la diferencia?

El primero es un agente humectante que favorece el secado del negativo. El "anti-hypo" lo que hace es facilitar eliminar los restos de Tiosulfato de Sodio tras el fijado, ya que, en ocasiones el lavado dependiendo del tipo de agua no es suficientemente eficaz.

En todo caso, los tres minutos de los que habla rangefinder se me antoja muy poco tiempo aún cuando se halla usado anti hipo.

Un abrazo.

Gracias por confirmarmelo Brandt, asi es como lo hago yo cuando se trata de negativos que quiero preservar, no tanto cuando solo se trata de pruebas para testar cámaras u objetivos tras restauración en cuyo caso elimino el baño de anti-Hypo (Valga la posible redundancia ), aunque he de confesar que a veces en estas pruebas me han salido fotos que me merece la pena conservar.
Un detalle, el baño de anti-Hypo si o si verdad?, me refiero a en los casos en los que el fijador sea del tipo alcalino.

locografo, lo de los tres minutos es el lavado final, precedido por dos minutos previos de lavado despues del fijado y justo antes del baño anti-Hypo era mas bien una pregunta, hay quien afirma que es mejor asi y tambien quien certifica que no es necesario y mete directamente el negativo o el papel en el anti-Hypo justo despues del fijado.
Yo he supuesto que podria tratarse de reutilizar el baño anti-Hypo de este modo.

también lo uso después de un lavado previo y no directamente después del fijado.
Yo uso tetenal

Yo lo obvio, tras el fijado le meto a los negativos 12 min de agua en continuo tránsito por el circuito que crea el Jobo cascade, luego 5 minutos de agua destilada con algunas gotas de photo flo... Negativos limpios, que ni siquiera escurro al colgarlos, y sin marcas en el escaneado: debo tener suerte con el agua.

Yo también uso hypo... y luego paso al lavado entre 5 a 10 minutos, pero no siempre he enjuagado después del fijador.

el asunto es recortar el tiempo de lavado , sino en principio habría que usar al menos 20 o 30 minutos...

maguilar escribió: Yo lo obvio, tras el fijado le meto a los negativos 12 min de agua en continuo tránsito por el circuito que crea el Jobo cascade, luego 5 minutos de agua destilada con algunas gotas de photo flo... Negativos limpios, que ni siquiera escurro al colgarlos, y sin marcas en el escaneado: debo tener suerte con el agua.

Las marcas de polvo o de secado poco tienen que ver con eliminar el hiposulfito del fijador con el lavado. Sólo con el paso de los años se hacen visibles los negativos con restos de fijador por un mal lavado. Son cosas bien distintas

Si se enjuaga o se la lava antes de el eliminador de hipo lo que se conseguirá será prolongar la vida útil del químico pero no favorecerá la eliminación del tiosulfato. El eliminador de hipo mientras no esté agotado eliminará perfectamente el tiosulfato se haga un lavado previo o no.

Lo que yo digo es que tres minutos nada más es muy poco para lavar una película, se haya usado o no el eliminador. Si no se ha usado porque con sólo tres minutos no se eliminan los resto de fijador y, si se ha usado porque no hay que olvidar que ésta última química (la del eliminador) también ha de ser eliminada .............

Tres minutos no es tiempo suficiente para lavar una película. Yo no soy ningún experto en la materia pero probablemente 20 minutos tampoco lo sean.........

Hay que gastar agua, es la mala noticia.

Un abrazo.

Método de lavado Gago

LAVADO
Para evitar que queden en las emulsiones fotográficas estos productos residuales que se descomponen con la humedad en el tiempo, conviene, pues, eliminarlos por un lavado convenientemente aplicado, ya q que tales residuos son muy solubles en agua limpia. Pero eso sí, ya que tienen que salir a través de los poros de la gelatina, el lavado no puede ser instantáneo, sino que tarda un tiempo en realizarse. Y además., sólo se realiza en su totalidad, (al menos para que los residuos queden sólo como indicios no perjudiciales), si el lavado se hace en condiciones adecuadas.

Las sales solubles, complejos residuales del fijador, en cualquier emulsión fotográfica, sólo se pueden eliminar por ósmosis, a través de la capa de gelatina de la emulsión, pues, estando encerradas en su interior, tienen que atravesar los poros, apra salir, como antes ya se dijo. No hay otro tipo de lavado, como a veces se oye: No existen esos dos tipos de lavado llamados el uno “lavado por arrastre”, y el otro “lavado por ósmosis”. Todo lavado de una emulsión fotográfica, es por ósmosis FORZOSANMENTE, bien se realice en agua corriente, u bien se realice a cambios de agua en tanque o cubeta.

La presión osmótica, en la capa de gelatina, es de unos 15 kilos por centímetro cuadrado. De esta manera, cuando una copia fotográfica se pone en agua, hay un desequilibrio importante entre la presión interna de la gelatina, y el agua del exterior, que es nula con respecto a la gelatina. Esa presión interna de 15 kilos, “empuja” violentamente a las moléculas residuales solubles a salir rápidamente del interior de la gelatina. Y a medida que salen más y más moléculas, en el agua, esas mismas moléculas que han salido, generan entonces una presión contraria a la del interior de la emulsión, y entonces la salida de las moléculas del interior se va retardando lentamente

Durante los 3 primeros minutos, sale aproximadamente el 40% del total de las moléculas contaminantes. Pero, el otro 10% tarda, al menos, un minuto y medio o dos más. Cuando ese cincuenta % de moléculas internas alcanza la superficie del agua, al cabo de unos cinco minutos, se restablece un equilibrio de presión, en donde la presión interna y la externa están igualadas y por esta razón ya no salen más moléculas residuales de dentro de la gelatina hacia el exterior. El lavado se ha paralizado. Sin embargo, del total de moléculas reactivas residuales que había en el interior de la gelatina, sólo quedan ahora el 50%. El otro 50% está en el agua de lavado, en el exterior. Si tiramos el agua, enjuagamos, y volvemos a llenar la cubeta con agua límpia, la presión interior de la gelatina se halla de nuevo en desequilibrio con la nula presión exterior, por lo tanto, durante los tres primeros minutos de esta nueva agua, sucede exactamente lo mismo que con la anterior: De ese 50% de moléculas que ahora quedan, la presión empuja fuera de la gelatina al 40%, nuevamente, en los tres primeros minutos, y al 10% restante en el siguiente minuto y medio-dos minutos, quedando entonces de nuevo restablecido el equilibrio de presiones interna y externa, y deteniéndose de nuevo el lavado. Pero ahora sólo quedan en la copia, del 100% de moléculas iníciales, el 25%, quedando el otro 25% en el agua de lavado. Al tirar esa agua y hacer lo mismo, del 25% de moléculas que quedan todavía en el papel, el 12,5% pasarán al agua y el papel se quedará ahora también con sólo el 12% en su interior, etc., etc., etc.…

Si hacemos cuentas, al cabo de seis lavados, el número de moléculas que quedan del 100% inicial es una fracción lo suficientemente pequeña (3%), como para no resultar ya peligrosa, por lo cual esto está considerado como el número mínimo de cambios de agua que deben darse a los papeles fotográficos. Normalmente, y como norma, se dan dos lavado más, es decir ocho, para asegurarse que el número de moléculas residuales de ese 100% inicial signifique ya un número decimal, y en efecto ese número es de 0,75. Posiblemente, por más tiempo que se lave, ya no habrá manera de sangrar fuera de la emulsión esas pocas moléculas que permanecerán ancladas, posiblemente, con mucha fuerza, en resquicios difíciles de atravesar. Sobre todo, porque ya no hay suficiente presión osmótica interior que las puedan empujar con fuerza al exterior, y más por esta razón, que por la de estar ancladas en resquicios difíciles de salir de ellos.

De esta manera también podemos comprender, por todo lo dicho anteriormente, que, todo lavado por cambios de agua que pase de cinco minutos de tiempo entre cambio y cambio, no significa más que una perdida de tiempo de lavado, ya que cuando se restablece el equilibrio osmótico entre las presiones interior y exterior, el lavado se detiene totalmente hasta que la cubeta sea llena nuevamente de agua libre de moléculas “tiosulfáticas”…

El lavado en agua corriente consume infinitamente más agua que el lavado a cambios de agua en reposo, y no es más efectivo. Es más: si el agua del recipiente no se renueva completamente al cabo de los cinco minutos de rigor, hay que prolongar el lavado tanto tiempo como lleve el retraso en renovar el agua totalmente. Por otro lado, si el agua que entra en el tanque de lavado por corriente de presión, sale por su desagüe sin remover alguna parte del tanque, (cosa que puede pasar fácilmente cuando se lavan juntas varias copias y la presión no es grande), el agua de los laterales del tanque se renueva, pero a lo mejor no se renueva el agua de entre las copias, cosa que sólo se puede comprobar mediante un colorante añadido al tanque y observando que al cabo de los cinco minutos estipulados no quede ningún resto de color en ningún rincón del tanque ni entre las copias. De manera normalizada, y además bien aceptada por usuarios y fabricantes, es aceptada la norma de que si se lava en tanque con agua corriente, el lavado de papel baritado dure una hora, mientras que el lavado por cambios de agua se termine en unos ocho cambios de agua en reposo de cinco minutos cada uno. ESO, SI, ENTRE CAMBIO Y CAMBIO DE AGUA, HAY QUE HACER UN ENJUAGUE DE LA COPIA Y LA CUBETA PARA ELIMINAR POSIBLES MOLECULAS RESIDUALES AGARRADAS A LA SUPERFICIE DEL TANQUE,Y AL PAPEL

Jesu escribió:

maguilar escribió: Yo lo obvio, tras el fijado le meto a los negativos 12 min de agua en continuo tránsito por el circuito que crea el Jobo cascade, luego 5 minutos de agua destilada con algunas gotas de photo flo... Negativos limpios, que ni siquiera escurro al colgarlos, y sin marcas en el escaneado: debo tener suerte con el agua.

Las marcas de polvo o de secado poco tienen que ver con eliminar el hiposulfito del fijador con el lavado. Sólo con el paso de los años se hacen visibles los negativos con restos de fijador por un mal lavado. Son cosas bien distintas

Cierto, aún así y para mis revelados de 135 considero que están razonablemente limpios tras pasarlos por esos 17 minutos de agua, y haber leído que el baño hypo es necesario en revelado de formato medio y superior así como en papel, no tanto para película de paso universal.