Impresora en casa vs. laboratorios

sin duda las fotos que das por buenas deben estar en papel. es como si vieras las fotos en la hoja de contacto y ya.

actualmente uso papel canson baritado donde me las imprimen, me gusta por su tono cálido. 300gr.

bueno, pues habrá que probar.

gracias por los consejos

lo de dejar de usarlas será porque te quedes sin pasta para tinta porque los cartuchos valen 50eur cada uno y algunas llevan de 9 a 12

Entonces.... ¿Las Canon se atascan mas o menos que las Epson?
Yo he tenido un cementerio de impresoras Epson..atascadas.
He gastado mas en glasex para limpiar las cabezas que en tinta.
la última de A2 murió con tintas piezography.
no vuelvo a meterme mas a menos que se puedan cambiar las cabezas como los cartuchos.
Actualmente tengo una de SUBLIMACION ¡¡¡¡¡

Curioso método el de pinchar las fotos.

Las impresoras se secan y descalibran, hay que usarlas.

Otra opción es encenderlas de vez en cuando, una vez por semana es suficiente, y ella misma suelta unas gotitas de tinta. También puedes imprimir un patrón test de inyectores que no consume tinta ( algunas tienen un casete donde puedes dejar un buen taco de papel excusivo para alineación y test ).

En mi opinión con imprimir una foto por semana es suficiente para q la máquina se mantenga.

Si estás tres meses sin usarla es probable que de problemas.

Luego el tema del banding, o impresión irregular, se arregla con alineados y limpiezas, ésto sí que chupa tinta a base de bien.

El gasto anual de tinta no es tan caro, lo caro es el papel, ahí si que se va la pasta.

A rasgos generales, cuanto más barata es la impresora más se desajusta/estropea.

Hay que usarlas. Una Epson buena puede estar un mes o dos sin currar, sin que se eche a perder, con unos ciclos de limpieza la pones al día.

Pero lo ideal es imprimir al menos una vez a la semana, ahí va como un reloj.

Y el módulo de Lr de impresión, espectacular. Aunque tiene problemas de driver. Muy cómodo, directamrnte de un raw, sin ps. Y para contactos tremendo. Yo hago primero 6 u 8 fotos por página y corrijo el lote, con dos o tres pruebas las siguientes ya salen bien a cualquier tamaño, gran ahorro. Además en estos contactos puedes poner datos al pie de foro, como exif, perfiles, código de archivo. Y tener tus contactos en papel

si nos vas a trabajar en mas de a3+, las epson 2880 o las mas nuevas 3000, es mas que suficiente.la 4880 lleva unos cartuchos de tinta muy grandes y si no los usas con frecuencia se pueden secar antes que los mas pequeños de la 2880. la caliddad de impresion diria que es practicamente la misma y el tamaño mas contenido. yo las he probado las dos y para casa me quedo con la 2880/3000.

estoy de acuerdo

aunque las 4000 son modelos superiores, y bastante más robustos

Yo estoy encantado con mi Epson P600. Me apetecía la P800, que hace haga A2 y tiene cartuchos más grandes, pero ya era demasiado para mí. Con el tamaño A3+ que da la P600 estoy satisfecho. Para un volumen medio -bajo, la P800 puede tener demasiada tinta (en teoría hay que gastar la tinta en unos 6 meses). De momento la he usado con papel de Epson. Me gusta el "tradicional Photo paper", pero quiero probar alguno de otras marcas en el futuro. Si tienes el monitor calibrado (invertí en un aparato para calibrar la pantalla, sale a cuenta) y usas los perfiles del fabricante para ese papel y tintas originales, sales unas fotos estupendas (sin dominantes sorpresa que no aparecían en pantalla). Sin sorpresas ni pruebas interminables. Con resultados consistentes y predecibles. Lo que ves en la pantalla calibrada es lo que sale, teniendo en cuenta que el papel no brilla como una pantalla led, claro.
Pese a que soy muy inconstante, y he llegado a estar un par de meses sin imprimir, no me ha dado el más mínimo problema. Parece que, como la P800 y la predecesora de ésta (3380, creo que era), es muy resistente a los atascos).
En definitiva, tener una impresora sale caro, ya que la tinta la cobran como si fuera sangre de unicornio y el papel bueno aún más, pero es una gran satisfacción sacar una foto, Revelarla (proceso digital o con película en mi caso) y tener una foto de buen tamaño y gran calidad en tus manos, en el papel de tu elección. Es la sensación de que has hecho la foto hasta el final.
Yo lo recomiendo a cualquier aficionado, siendo consciente, eso sí, de que el gasto no acaba al comprar la impresora.
Cuando necesito una foto mayor al A3+, lo que es rarísimo, las he pedido a laboratorios y me han hecho buenos trabajos, aunque me hubiera gustado hacerlo a mí mismo.
Iñaki

Yo tengo una Epson Stylus Photo R300 que junto con papeles Epson de calidad artística me da el mismo resultado (exacto) que en imprenta con impresión de revelado químico.
Hice una exposición y todas las fotos las imprímí yo.
Salvo que vaya a imprimir a más de A3+, lo hago en casa.
Los inyectores no se secan ni se atascan y la calidad es de lo mejor.
La recomiendo.

Alguien tiene experiencia con las DNP de sublimación?? Más de una vez me lo he llegado a plantear porque con el tema de tintas secas terminé un poco harto... Con las DNP el precio de las copias sale realmente bien (15x20 por unos 0,22€). Mis dudas van encaminadas a la diferencia de calidad respecto a tinta

Yo tengo una olympus de sublimacion ,hasta tamaño folio, y me sirve para compromisos familiares.
Imprimo un mosaico de una, dos o mas fotos en la misma hoja.
Idealmente habría detenido el tiempo yme habría quedado con una kodak de sublimación.
Actualmente no se que ha pasasdo con esa tecnología

Gus R. escribió: Por lo que deduzco del tema:
Dos impresoras, una para color y otra para B&N.

Por favor no me olvideis.
¿Alguien podría aclararme esto?