Magnum's photographers kit bag

www.magnumphotos.com/theory-and-practice/whats-in-your-kit-bag/?utm_source=fb-social&utm_campaign=Editorial_KitBag&utm_medium=social&utm_content=Linkpost

Articulo chorra donde los haya para mayor gloria de Belstaff

La leche, el Michael Christopher Brown va "ligerito", eh? xDDD

Magnum acabará como Leica, una pasarela para accesorios y glorias del pasado. Aunque no diría que no de trabajar para ellos...

Tienes razon, magnum a este paso acabará como Leica (con perdon de los compañeros foreros).
Desde mi punto de vista el articulo refleja simple y puro postureo.

A ver, siendo sinceros realmente y expandiendo lo que comentas:

- Leica hace unas cámaras y lentes COJONUDAS. Dicho desde mi experiencia en analógico y digital. Ambas me gustan además (de esto creo que el compi Apinajus no está tan de acuerdo )

- Magnum ha tenido y tiene unos número uno haciendo reportajes. Siempre que veo uno, tiene ese "sello" distintivo. Me gustan mucho.

Una vez dicho esto, ambas están siendo pasto del POSTUREO DE RICOS. Es decir, primero Leica siendo una marca de lujo y glamour. Luego, a consecuencia de la "caída" de Leica del Olimpo de los "pros", ha venido Magnum Photos ¿Porqué? Porque los ricos dicen "oh, si Leica la usaban los de Magnum, eso es que son gente con clase y hacen esas fotos gracias a ellas". Resultado; Magnum se adapta a ese ambiente de pijerío "jlamuroso".

Resultado final: Ambas marcas ganan visibilidad en los altos estratos y ganan el estatus de "leyendas sólo al alcance de unos pocos elegidos". El elitismo les permite destacar y "diferenciarse" como marca. Magnum por su parte, puede acordar con más empresas que Leica, como Ona, Hasselblad, etc...y promociona sus reportajes, fotógrafos y el equipo usado.

¿Frívolo? pues si. Pero esto es lo que les da la pasta...por mi, que sigan. Eso si, las sobras de los ricos, a buen precio, como estamos acostumbrados muchos de nosotros. Muchas Garcías.

A ver...ejem... no veo el aura por ninguna parte a las Leicas digitales la verdad. Yo tengo una Fuji X100S que, vale, no será tan glamurosa como otras cámaras pero cumple su trabajo con sobresaliente.

Otra gaita es meternos con la M3, M5 (estéticamente me encanta) o M6. Estas cabrían dentro de la categoría de eternas.
Ahora, ver un sucedáneo de M3 recubierta con goma de pala de ping pong a un precio astronómico dice mucho (es decir, muy poco) de quién la fabrica.

Por eso decia que no estabas tan de acuerdo con el tema "Leica digital" xDDD lo cierto es que las otras no las he probado, pero la M8 se me antoja una M analógica con el "truco de balas infinitas", además que el resultado se le parece algo...Lo jodido es el precio, que es prohibitivo para algo con caducidad tan temprana. Una lástima.

En la M5 y las otras, totalmente de acuerdo compi

No entienfo como habeis llevado esto otra vez a "leica es para pijos" y es una caca. Pero si los fotógrafos de ese reportaje llevan todo tipo de cámaras menos Leica! Donde están las críticas a Sony? Es la marca más nombrada en el reportaje... No seré yo quien la critique. No voy a comprar sus estupendas cámaras porque me gusta tener un visor (y porwue no necesito comprar continuamente lo último), pero no veo el sentido a criticar a una marca por hacee las cámaras que les parezca al precio al que puedan venderlas.
Y ahora los de Magnum también son unos "posers". El caso es criticar a todo fotógrafo que tenga éxito. Eso es generalizado. Cuandl alguien gana premios o tioene prestigio en fotografía, métete a un foto de aficionados y verás como le ponen a caldo.
No busco bronca y no voy a entrar en discusiones estériles? Pero si me lo callo, me sale una úlcera. Buenas fotos a todos