¿Sirve para Leica?

El artículo desde mi punto de vista peca de poca objetividad (por decirlo suave y no usar terminos como "hater" o "fanboy") aunque bueno...se trata de una tribuna. Se centra en aspectos que han cambiado (algunos más y algunos menos) en la estrategia fiscal y de marketing de Apple olvidandose de gran parte del pastel que vende esta compañia y viendolo todo desde el balcón de "topicos contra Apple". (Y digo todo esto estando de acuerdo con que Apple ya aburre y no innova tanto como antes... aunque lo hace, y mucho más de lo que necesitaría para mantenerse en esa posición cómoda de mercado que se nombra)

En cuanto a la comparación con Leica, yo creo que son casos totalmente distintos. Apple puede permitirse fiascos, puede recuperarlos, tiene la maquinaria para hacerlo y su base de fieles / target de mercado se lo permite indpendientemente de que se considere un producto de lujo.

Puede que compartan ciertas caracteristicas como que un iPhone y una M10 son productos aspiracionales, pero creo que ese estatus viene dado por motivos muy distintos, para Apple es un punto clave distinguirse un escalón por encima en calidad/acabados/diseño y por descontado precio, un punto que le está funcionando (aunque las ventas fluctuen...a mas de uno le gustaría moverse en esos márgenes), para Leica es un requisito historico que tiene que mantener de manera mas ferrea y que para mi le está ahogando... se le está yendo de las manos y la gente cada vez ve mas lejos esa relación calidad/precio merecidas, y si a eso le sumas que el catálogo de productos es reducido y los lanzamientos de ciento a viento e innovando más bien poco respecto a la competencia... pues mal.

Todo esto en mi humilde opinión claro dos compañias con algún rasgo común pero no emparentadas vaya.

Saludos y perdón por el tocho

Pues supongo que sí y que no, no creo que Leica tenga unas dimensiones como para dedicarse a la ingenieria financiera a los repartos de acciones a esa escala. En cuanto a que en vez de vender máquinas venden ideología y símbolos pues sí. Los símbolos tarde o temprano se agotan.

Con respecto a Leica... cuando fabricaba cámaras de carrete, lo que ella fabricaba y vendía eran cuerpos y lentes. Cuerpos que hoy en día siguen dando las mismas satisfacciones que hace años a los fotógrafos que utilizan carrete, sea cual fuere el número que va detrás de la M, o de la R.
Hoy, con los cuerpos digitales, no es lo mismo. Dentro de 20-30 años, por no decir 2 ó 3, el cuerpo de una M10 será un cuerpo obsoleto en tecnología y prestaciones. Sin embargo una M6, M4... serán la misma cámara, pasen los años que pasen.
Y algo muy importante, las fotografías no dependen del sensor, sino de la emulsión de la película con la que cargues la cámara, una gran ventaja, a mi parecer.

LughMatic escribió: El artículo desde mi punto de vista peca de poca objetividad (por decirlo suave y no usar terminos como "hater" o "fanboy") aunque bueno...se trata de una tribuna. Se centra en aspectos que han cambiado (algunos más y algunos menos) en la estrategia fiscal y de marketing de Apple olvidandose de gran parte del pastel que vende esta compañia y viendolo todo desde el balcón de "topicos contra Apple". (Y digo todo esto estando de acuerdo con que Apple ya aburre y no innova tanto como antes... aunque lo hace, y mucho más de lo que necesitaría para mantenerse en esa posición cómoda de mercado que se nombra)

En cuanto a la comparación con Leica, yo creo que son casos totalmente distintos. Apple puede permitirse fiascos, puede recuperarlos, tiene la maquinaria para hacerlo y su base de fieles / target de mercado se lo permite indpendientemente de que se considere un producto de lujo.

Puede que compartan ciertas caracteristicas como que un iPhone y una M10 son productos aspiracionales, pero creo que ese estatus viene dado por motivos muy distintos, para Apple es un punto clave distinguirse un escalón por encima en calidad/acabados/diseño y por descontado precio, un punto que le está funcionando (aunque las ventas fluctuen...a mas de uno le gustaría moverse en esos márgenes), para Leica es un requisito historico que tiene que mantener de manera mas ferrea y que para mi le está ahogando... se le está yendo de las manos y la gente cada vez ve mas lejos esa relación calidad/precio merecidas, y si a eso le sumas que el catálogo de productos es reducido y los lanzamientos de ciento a viento e innovando más bien poco respecto a la competencia... pues mal.

Todo esto en mi humilde opinión claro dos compañias con algún rasgo común pero no emparentadas vaya.

Saludos y perdón por el tocho

Muy acertado tu comentario. Das en la diana.

Saludos

Buenos días,

Yo creo que sí tienen similitudes, puesto que ambas marcas (al igual que otras muchas, ojo), han introducido el precio como característica diferencial de marca.

O lo que es lo mismo, el precio actua como un disuasor/inhibidor de la demanda pero al pasar a ser una característica de la marca, cuanto más alto el precio más atractivo resulta el producto.

O lo que es lo mismo, cuantas M10 se vendrían si suben un 10% el precio? Un 10% menos (si acaso)? Pues siendo así resultaría más rentable, porque el coste de producción unitario sería el mismo y con menos unidades se alcanzaría la misma cifra de negocio.

Lo dicho, es un modelo rentable (que se lo cuenten al del grupo LVMH) pero hay que gestionarlo bien.

Otra cuestión es lo de invertir la pasta que te sobra en inmuebles ...

Un saludo