Se quedó sin premio por abusar de Photoshop

Era de preveer, hay concursos que te piden los RAW para ver la posibles diferencias.

vaya tela, pues me parece bien, pero los que deberian quedarse fuera son los jueces, cada vez se valoran mas las imágenes super postprocesadas, y parece que el que sepa hacer bien el postproceso saca buenas imágenes y el que no se queda fuera..que ascazo.

Pues yo discrepo. Un procesado puede gustarnos más o menos pero eso de limitar el resultado final me parece una tontería.

Ese mismo jurado, probablemente, dajaría sin premio cualquiera de estos trabajos de Amsel Adams (por entonces no había photoshop, os recuerdo).

Pues coincido con Juanma10.

Ayer puse una entrada en mi blog sobre Instagram y es cierto que no me gusta el retoque fácil que dispone pero también es cierto que puede haber más de un aprovechado que se apropie de las ideas de más de un aficionado a estos nuevos "fotógrafos" y eso si que me parece más grave que a veces el retoque.

Por cierto si alguno lee la entrada de mi blog que no me fusile ... Por favor.

A mi amigo Harry Fish le quitaron el premio de National Geográfic por quitar una bolsa de plástico. En mi opinión una pu. ..da

Saludos

Respecto a lo de Ansel Adams no se si se aplicaría siempre el cuento, pero una de las reglas del colectivo F64 era no manipular el negativo lo mas mínimo.

Saludos

Pablogm, te recuerdo que el odiado retoque por zonas no lo inventó Mellado, sino Amsel Adams.

Sucede que ahora, con el antips, nos tiramos de los pelos. Pero se retocaron fotografías desde el principio. Es lógico que a la gente le guste investigar.

No estoy defendiendo a nadie, solo daba un dato.

No se si aplicaba el sistema de zonas en el laboratorio, es posible, pero estoy bastante seguro que lo aplicaba en su gran mayoría antes de hacer la toma.

Ni mucho menos soy antips, mi hermana a la cual admiro como fotógrafa odiaba el PS y ahora, a de mas de dominarlo a la perfección es una parte esencial de su trabajo, pero eso de clonar, borrar, etc. No lo admito, por supuesto cada uno es libre de hacer lo que quiera.

Comparar reservas y quemados con lo que hace Mellado es erróneo como poco y si los comparamos como fotógrafos poco hay que decir...

En el caso concreto que se pone creo que se habla de haber puesto nubes en el cieo.. que quiere que te diga, para mi eso es fabricar una imagen, no fotografiar..me da igual si se llama ansel adams o pepito manolo..
a veces se habla de fotografos de renombre como si fueran dios y o pudieran equivocarse, o estuvieran en posesion de la verdad absoluta.
Para la fotografia no deberia manipularse añadiendo o quitando elementos, esa seria una linea roja para no perder la credibilidad del medio, creo yo.

lo de los quemados y reservas, es terreno farragoso, siempre se ha hecho en Bn, o casi siempre, hay fotografos que no manipulan sus negativos como plossu (segun dice el).

al final quiero captar una imagen del mundo con unos parametros mas o menos fijos (BN o color), y nuestros cerebros los perciben como naturales o reales, mas rojo o menos azul, pero no un comic o ciencia ficcion. cuando veo una imagen como esa me parece todo menos real.

no me interesa lo que no se parece a lo que yo he visto, me gusta un proceso directo, si pudiera seguiria usando diapositivas.

PUES A MI ME PARECE UNA FOTO ABURRIDÍSIMA, CON NUBES O SIN NUBES.
YO ME CARGABA AL JURADO...

Pues es lo mismo que yo creo, que nadie posee la verdad absoluta.

Lo de los jurados, muchas veces, es de risa.

Esto se parece a los campeonatos de futbolín: "que si no vale parar la bola", "que si no vale hacer cambios"...

Lo ideal sería "haz lo que sepas y hazlo lo mejor que puedas, ya que el resultado final es lo importante. Da igual como llegues a él".

Se supone que hay que elevar la fotografía al nivel de arte, no de simples instantáneas.