Costes del analógico...

Tengo claro que el 35 siempre conmigo, y la Rolleiflex para cuando tenga ganas de hacer retratos, no la voy a usar para otra cosa, para posados únicamente.

Elejaga, si la M9 me encanta pero... cuando veo esto:

www.flickr.com/photos/30096797@N04/5678546097/in/photolist-9DN2Vc-9DQUa3-buiEbC-9DN2RV-8fZTaw-8DbEv8-89tUHk-aFbaoy-8wGTXH-84ehd8-bDg2tt-croDKh-5WsL26-8xMTSs-7syotj-bu4DwY-9pYs1y-5WsL1Z-8yecRu-aBidbb-6XAeN1-7sJiaC-7yXvz8-7FaMVi-7uiUqk-7nYJiV-7SpKJq-8yAtKh-8yAtNw-8yAu21-8yxqfx-8yAtYm-8yAtEJ-aVhtDg-aVhuvX-aVhsxe-aVht8g-8gd3g8-8ggjcA-6X6kpk-6X6k2V-8WyYXm-9EwFrx-6ZkWYn-drrefP-7taeq3-8Kw9tw-93s1N5-93oTzt-93s1wj-dbSVCT


y esto otro:

www.flickr.com/photos/mrbultitude/2244370325/



Es que no hay "color" o blanco y negro jajaja

Chi va piano, va sano e va lontano.

foooo ... qué máquina digital hace eso? ...

Llego ahora a casa después de un ajetreado día de trabajo y viaje. Contesto a Bruno: los químicos que tú haces son mejores que los que se comercializan y mucho más baratos. De hecho su coste es bajísimo pero requiere de una inversión inicial. Por ejemplo, tendrías que comprar una balanza de alta precisión (no valen las de los traficas sino que tiene que ser de laboratorio) y un mezclador automático (si pretendes diluir algunos químicos manualmente lo llevas claro). También tienes que invertir en productos químicos, que vienen en dos calidades: calidad fotográfica y panreac, siendo mejor y más cara la segunda. Yo hago lo siguiente: para los negativos utilizo (utilizaba) calidad panreac y para el papel, que es menos exigente, calidad fotográfica. Pero ojo, has de ser super escrupuloso con los pesos, diluciones, etc, si quieres trabajar siempre con el mismo o los mismos reveladores. También tendrías que tener tus fórmulas favoritas para según qué negativos y según qué situaciones de contraste. Internet está llena de recetas super estupendas y hay libros como The Darkroom Cookbook que es un verdadero recetario. Pero también puedes investigar y crear tus fórmulas personales de reveladores. Yo tengo algunas (y están siendo utilizadas por quien yo creo que es un gran fotógrafo y está encantado de los resultados), si sabes de qué se compone un revelador puedes jugar a crear esa receta que es sólo tuya, y eso se aprende con el tiempo. Ahora bien, hay que implicarse en el tema hasta el fondo y no sé si eso es bueno para todo el mundo.

Hay otro compañero que dice que se mueve estupendamente con varios formatos de cámara al tiempo y le doy la razón. Hay gente que puede cambiar de uno a otro con facilidad pero no es mi caso. Me concentro tanto cuando estoy fotografiando que me puede atropellar un coche y no darme cuenta. Cualquier cambio me desconcentra y prefiero estar sólo a un formato.

Efectivamente, la fotografía no es cuestión de costes pero si nos ponemos a ello y pretendemos ahorrar se pueden establecer algunas comparaciones. Insisto en que, me parece, el analógico es más caro en conjunto si no te quedas en el escaneo del negativo y su visión en pantalla. Pasar a papel químico la imagen y hacer una buena copia (no una copia cualquiera) consume mucho tiempo y materiales. La inversión inicial, aunque ha bajado mucho el coste de un labo doméstico de buena calidad, sigue siendo algo a tener en cuenta y hay que disponer de espacio, por poco que sea. A más formatos manejes, más se complica todo y más caras serán las herramientas. No es lo mismo si te conformas con la peli de paso universal pues con una ampliadora sencilla y una buena lente puedes hacer unas copias extraordinarias. Hay que pensar que el éxito tan fulgurante del digital tiene que ver no sólo con la facilidad sino también con los costes. Pero, repito, no es eso lo importante.

Gracias Francisco, creo que por ahora seguiré optando por la oferta comercial de químicos.

Respecto a los formatos y después de ver copias de 6x6 y 6x7 ... Para retratos detallados y grandes ampliaciones creo que no hay color.. El 35 es sencillamente perfecto para callejear.