Una foto simpática

En ella podemos ver al Ansel Adams que ya no subía a las montañas pero se había convertido en un icono sagrado de la fotografía norteamericana de paisaje. Fue su etapa final de reconocimiento público: premios, talleres, copias a precios importantes y la guinda: le pusieron su nombre a un picacho de no sé qué sierra.

En la foto aparece un John Sexton joven, en la época en que fue ayudante de Adams, que estaba ya hasta las narices del cuarto oscuro. Sexton fue uno de los mejores printers de entonces. A la muerte de Adams terminó convirtiéndose en uno de los paisajistas fotográficos imprescindibles en la escena norteamericana. Como Adams, aúna una técnica irreprochable y virtuosa con una estupenda habilidad a la hora de componer la escena.

miguelae escribió: Ahora que veo esta foto, me acabo de acordar que quería abrir un hilo sobre la importancia del positivador o printer a la hora de hacer que una foto destaque.
Hace unos días, viendo un libro de McCurry pensé que algunas de las fotos que aparecen son bastante normales, cualquiera que vaya a la India con un mínimo de visión fotográfica las puede hacer, pero... otra cosa es revelarlas. Esos colores, esa riqueza de luces y sombras, de contrastes, depende en gran medida del positivador, no? ¿Quién se encargaba de ese trabajo?
En el caso de Ansel Adams pienso lo mismo. Son unas excelentes composiciones si, pero... lo que mas me impresiona en muchas de sus fotos es el contraste de luces, el cielo, las montañas, no se si me explico...

Te explicas perfectamente. En el caso de Ansel Adams fue él mismo quien positivó durante muchos años, hasta la vejez. Cuando le llegaron ésta y la fama dejo de tener tiempo para el cuarto oscuro y se buscó ayudantes. Era muy exigente el viejo y los tuvo de primer orden, la prueba es John Sexton. Pero, se ponga uno como se ponga, no son lo mismo las copias hechas por Adams que las de sus printers. Y no es porque las de los segundos no tengan calidad, que la tienen a chorros, sino porque Adams les da ese punto que sólo puede darles quien vio la escena y sabe exactamente lo que quiere. Date cuenta de que Adams podía tirarse días con una copia hasta que lograba exactamente lo que quería. Cuando has visto positivos de Adams aprendes a distinguir las suyas sin necesidad de mirar la fecha. Es muy ilustrativo al respecto de lo que dices el libro que tiene sobre la forma de hacer 40 de sus fotografías. Habla de la toma pero, en algunos casos, también del positivado.

En cuanto a McCurry no sé quién le hace las copias pero no te quepa duda de que una buena parte de la calidad que tienen se debe al printer. De no ser por eso, muchas serian fotos "estilo NatGeo" sin más.

technotechie escribió: Gracias por la aportación.
Yo vi paisajes de Adams en una exposición en el MOMA, hace varios años, y me caí para atrás. Ese hombre hacía magia con los positivos.
Nunca he visto a nadie que usase mejor los filtros -los cielos, me da la sensación, son todos o la gran mayoría, filtrados-.
Muchos paisajistas, sin darse cuenta, repiten sus fotos...
Saludos,

Tienes toda la razón: la mayor parte de los fotógrafos paisajistas actuales tienen una deuda inmensa con Ansel Adams. Te diría que incluso aquellos que no se han interesado especialmente por su obra. Adams es el paisaje y su técnica fotográfica ha sido imitada pero nunca mejorada.

Como ya sabes, hizo estudios musicales avanzados (era un pianista muy bueno según dicen) pero eligió la fotografía y la soledad del paisaje. Sin embargo, la mentalidad cuasi matemática del músico que nunca le abandonó le hizo establecer un sistema cerrado, complejo y perfecto para ir con orden y control desde la toma al positivo.