Una buena foto la hace cualquiera
- Luther
-
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
-
- Mensajes: 607
- Gracias: 159
Pues no se yo si un libro con un buen relato, pero lleno de faltas de ortografía y sintaxis sería algo que me gustaría leer.
Yo creo que la técnica es necesaria, y un buen dominio de ella, que te permita olvidarla, te abre puertas a tus dotes de expresión. En cualquier arte u oficio.
Totalmente de acuerdo, Manu, unos mínimos son imprescindibles. Me refería a los casos en los que te encuentras con un "mojón envuelto en terciopelo"...
Less is More
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Manu Lexes
-
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
-
- Mensajes: 674
- Gracias: 92
Yo, como no tengo otra cosa a la que sujetarme, intentó que mis fotos sean técnicamente lo mejor posible, o lo mejor que sé. Porque, sí encima que son fotos del montón, están mal hechas, mejor vendo todo y me dedico a volar la milotxa.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Luther
-
- Fuera de línea
- Leicanista Experto
-
- Mensajes: 607
- Gracias: 159
¿Que quiero decir con todo esto? Que la buena técnica, en el pasado, ha sido mas patrimonio de los medio y granformateros que de la gente de 35mm. En esas hermanas mayores la técnica puede llegar a ser crucial.
Interesante
Less is More
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
-
Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
-
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
txemari escribió: Me viene a la memoria lo que dijo en su dia Enrique Meneses, que ya se comentó en este foro: Para conseguir una buena foto (callejera me refiero) se necesita:
70% de paciencia
20% de profesionalidad
10% de potra.
Lo suscribo al 100 %
Depende de a qué tipo de fotografía te dediques pero supongo que estamos hablando de 35mm y ahí es bastante cierto. Si te das cuenta (si hay alguien en el foro que haya cazado o sido pescador de peces depredadores) lo dicho es totalmente aplicable a la caza. Podemos discutir si caza al rececho o a la espera, pero de eso se trata básicamente.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Bruno
-
- Fuera de línea
- Leicanista Fenicio de Gran Corazón
-
- Mensajes: 4675
- Gracias: 533
Brandt escribió:
txemari escribió: Me viene a la memoria lo que dijo en su dia Enrique Meneses, que ya se comentó en este foro: Para conseguir una buena foto (callejera me refiero) se necesita:
70% de paciencia
20% de profesionalidad
10% de potra.
Lo suscribo al 100 %
Depende de a qué tipo de fotografía te dediques pero supongo que estamos hablando de 35mm y ahí es bastante cierto. Si te das cuenta (si hay alguien en el foro que haya cazado o sido pescador de peces depredadores) lo dicho es totalmente aplicable a la caza. Podemos discutir si caza al rececho o a la espera, pero de eso se trata básicamente.
Mi viejo monta su puesto a las 5 de la mañana y se trae wenos zorzales! Más que cuando se va de conejos, tambiém disfruta más de la caza contemplativa.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
-
Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
-
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
Manu Lexes escribió: Brandt, para encuadrar mal a propósito, hay que saber encuadrar bien ¿No? Esta aquella frase de que la técnica hay que dominar lañara poder saltársela.
Yo, como no tengo otra cosa a la que sujetarme, intentó que mis fotos sean técnicamente lo mejor posible, o lo mejor que sé. Porque, sí encima que son fotos del montón, están mal hechas, mejor vendo todo y me dedico a volar la milotxa.
Sí, es como dices: para olvidarse de la técnica hay que dominarla antes. Una vez que sabes hacer las cosas de un modo correcto puedes explotar otras vías que no tienen por qué poner el énfasis en los aspectos técnicos.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- maguilar
-
- Fuera de línea
- Leicanista Doctorado
-
- Mensajes: 1080
- Gracias: 310
Y así es que somos los peores jueces para evaluar la calidad de nuestras fotos... Qué gran problema, porque los Flickr o 500px tampoco sirven para darnos una idea en base a los comentarios superficiales. La gente no tenemos criterio fotográfico, ni mucho menos tiempo ni formación para evaluar una fotografía.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
-
Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
-
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
maguilar escribió: Superada la técnica, que una foto transmita al que la ha tirado no es nada difícil. ¿Tenemos una buena foto en ese caso? Quizá, pero una manera clara de saberlo es que esa misma foto transmita o evoque emociones en otros, más aún si nunca estuvieron allí.
Y así es que somos los peores jueces para evaluar la calidad de nuestras fotos... Qué gran problema, porque los Flickr o 500px tampoco sirven para darnos una idea en base a los comentarios superficiales. La gente no tenemos criterio fotográfico, ni mucho menos tiempo ni formación para evaluar una fotografía.
Uno de los problemas de editar nuestras propias fotografías (tal vez el principal) es que adherimos a las mismas elementos sensibles y temporales que no forman parte de ellas y enturbian nuestra objetividad.
Suele ser mejor que alguien con buen ojo edite por nosotros o, si hemos de hacerlo personalmente, dejar las fotos en standby durante bastante tiempo hasta que hayamos olvidado toda relación sensible con las personas, lugares o cosas que aparecen en la imagen. Se trata de mirarlas como obras ajenas.
Desde los tiempos de Steichen, y aún antes, las personas con "buen ojo" para editar fotografías han valido su peso en oro. Es el caso de Szarkovski y Robert Delpire. Hay mucha historia, más de la que se piensa, detrás de las fotos que un autor selecciona.
(Editar es la palabra que, en fotografía, describe el hecho de seleccionar imagénes)
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Rodrigo
- Fuera de línea
- Leicanista Medio
-
- Mensajes: 217
- Gracias: 55
Es cierto que hacer una foto buena puede ser sencillo y que lo difícil es hacer una foto única y extraordinaria, transmitir algo. Para ello hay que saber elegir bien el motivo, creo que esa es la clave. Puedes tener mucha paciencia, profesionalidad o suerte pero si no sabes ver no sirve de nada.
Si una persona no hace buenas fotos la culpa no es de la cámara, ni de carencias técnicas ni de nada parecido. SImplemente hay personas que ven y otras que no.
Los que ven tienen la obligación o responsabilidad de hacer fotos para enseñar algo de belleza al mundo.
Ahora tenemos mejores cámaras (supuestamente) o por lo menos más facilidades. Pero bajo mi punto de vista antes el mundo (incluidas las personas) era mucho más bonito y fotografiable. Hoy en día todo es de plástico y hecho con muy mal gusto.
Edificios, ropa, objetos... En la época de Doisneau era más fácil, a mi modo de ver, hacer buenas fotos.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- alías
- Fuera de línea
- Baneado
-
- Mensajes: 2418
- Gracias: 244
En esa época no era delito hacer fotos a los niños todo el mundo se prestaba a ser fotografiado. Si quieres hacer fotos de niños tienes que irte a paises en guerra o paises con hambruna, fotografiarlos muertos o desnutridos incluso te pueden dar un premio, asi es la mentalidad de los paises desarrollados del siglo XXI.Rodrigo escribió: En la época de Doisneau era más fácil, a mi modo de ver, hacer buenas fotos.
Saludos.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- Brandt
-
Autor del tema
- Fuera de línea
- Moderador
-
- Mensajes: 7542
- Gracias: 3027
De todos modos, hay que saber que Doisneau fotografiaba escenas compuestas previamente como si fueran momentos de la realidad. No es que no se pueda fotografiar escenas recompuestas sino que el engaño está en hacerlas pasar por momentos de realidad atrapados espontáneamente. Era un mentiroso y cuando ves sus fotos no preparadas, un fotógrafo bastante corrientito.
Lo importante es ser capaz de ver tu tiempo y dar cuenta fotográfica de él. Cosa diferente es la resonancia de los temas y te pongo un ejemplo: Stephen Shore fotografía una calle polvorienta de la America profunda y la foto resuena en todos nosotros. Intenta hacer lo mismo con una calle de, pongamos por caso, Albacete. Lo que sucede es que estamos bombardeados por novelas, películas, tv y más fotos que ayudan sensiblemente a la foto de Shore y no a la que puedas tomar tú en Álbacete. Y es que el Imperio es el Imperio, para bien y para mal.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
- joshino
- Invitado
-
Luther escribió: Para mi,en la literatura.., en el cine.., en la fotografía..., lo verdaderamente importante y que por tanto admiro, es cuando alguien tiene algo BUENO que contar, y lo "cuenta bien". Para esto no es imprescindible la técnica, aunque cuando van de la mano...
De acuerdo estoy en que evocar es muuuuuy difícil, y cualquiera que lo haya intentado seriamente lo sabe.
Coincido contigo.
Ayer en una entrevista que escuche en Rac1, el fotógrafo que tomó esta foto, el cual reconocía que era su mejor foto, explicaba (textualmente) que fue pura "chiripa", no le dió más importancia en ese momento
En resumen: La tecnica debe dominarse y el talento SIEMPRE viene a partir de echarle HORAS...
... Lo de "suerte" yo lo cambiaría por "hay que estar ahí" ... y cuanto más "estar ahí", más momentos decisivos se capturan.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.