Mzungu escribió: por mi parte, felicito a Sony por seguir innovando y mostrando cosas nuevas en fotografía, muy lejos de los estancados modelos de Nikon y Canon.
Hombre estancados Nikon y Canon? un tema es que no se hayan metido a fondo con las mirrorless y otro tema es que en reflex su calidad es indiscutible.
A fecha de hoy, personalmente prefiero para trabajar una réflex. He probado con varias cámaras no reflex en algún circuito y al final he desistido. Se que hay mucha gente que insiste en que las mirroless son el futuro y no lo discuto pues no me gusta decir de este agua no beberé pero hoy por hoy prefiero mi D4 y d700 con sus pesadas ópticas para trabajar y mi Leica para disfrutar.
Mzungu escribió: sí estancados, tengo la 10D y es igual a la 70D mas nuevita, parecen Apple con sus iPhone. Lo unico que cambian es agregan mas megapixels y el numerito del modelo.
El espejo es el pasado.
Hombre yo no lo tengo tan claro eso que el espejo es el pasado. No creo que la gente que hacemos deportes estemos todos equivocados no?
Brandt escribió: . ¿Quién va a pagar a un profesional cuando con la cámara de mi primo, "que echa unas fotos estupendas", no les cuesta ni cinco. Cada paso que dan es para degollar un poco más a los fotógrafos que viven de esto.
los mismos que siguen pagando hoy a los profesionales, ya que lo unico profesional es lo que esta detrás de la camara y un resultado profesional lo dará el fotografo, no la cámara.
Por eso algunas multinacionales te obligan a realizar las fotos con un respaldo digital. Seguro que no tienen ni p.idea y que sería mejor utilizar una FF. eso si mirroless
Viendo las dos ( y sobre gustos colores ) la leica es mucho más bonita e intemporal. La sony que es la marca que más está innovando, tiene un aspecto tan convencional como aburrido. Pero está bien que salgan FF compactas para que baje cuanto antes una sony rx1 y me haga con una
Brandt escribió: . ¿Quién va a pagar a un profesional cuando con la cámara de mi primo, "que echa unas fotos estupendas", no les cuesta ni cinco. Cada paso que dan es para degollar un poco más a los fotógrafos que viven de esto.
los mismos que siguen pagando hoy a los profesionales, ya que lo unico profesional es lo que esta detrás de la camara y un resultado profesional lo dará el fotografo, no la cámara.
Creo que no has entendido el sentido de mi comentario. Me parece que hay que poner iconos para que se entienda la ironía.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Vamos por partes: -¿Es el visor digital el futuro? Puede que sí... -¿Es la mejor solución actualmente? Definitivamente NO. El AF basado en el sensor es infinitamente más lento que el sistema de AF de una reflex. Además la reflex te permite trabajar en manual al mismo tiempo que con el AF. -¿Nikon y Canon no evolucionan sus cámaras? Puede que el aspecto externo no cambie, pero la calidad de los sensores, del procesador y del AF ( si, el AF) ha mejorado ostensiblemente con los años. Hace dos semanas me puse a escanear viejos negativos y diapositivas. Analizando viejas fotos, que parecían perfectamente enfocadas, con los medios actuales me di cuenta de que la tasa de desenfoques en una ráfaga de mis antiguas Eos1, Eos1n y Eos5 era enorme, muy superior a la de cualquiera de las cámaras actuales. Yo también creía que "cualquier tiempo pasado fue mejor", pero afortunadamente en el material fotográfico no es así. La evolución de las lentes de Canon y Nikon ha sido enorme: hay un abismo entre el 28-70 2.8L y el actual 24-70 2.8L II, fundamentalmente debido a que la tecnología digital ha obligado a los fabricantes a trabajar con unos estándares muy superiores. En la era analógica solo se contaba el grano de la película con una lupa para enfocar la ampliadora. Hoy lo hacemos en el fotograma completo y en todos los fotogramas. ¿Y es eso bueno? Ni mejor ni peor, es distinto. Lo que no hay que hacer es rechazar los medios disponibles para hacer buenas fotos y anclarnos al pasado analógico, lo que llama un buen amigo que lleva 40 años trabajando en gran formato "la fotografía de los ciegos". -¿La nueva Sony va a hacer que no se vendan las Leica M? Definitivamente no. Son cosas distintas. Es como decir que el Nissan GTR roba ventas a Ferrari. Los productos de consumo no son solo prestaciones, especialmente si hablamos del segmento premium.
Me parece una cámara muy interesante como complemento de la M y para usar las ópticas que ya tenemos. Si el visor sirve para enfocar manualmente con poca luz, cosa que dudo, puede ser una opción más que interesante. Si además mantienen el precio por debajo de 2000€ seguramente me haga con una.
Última Edición: 11 años 1 mes antes por Mille Miglia.
Brandt escribió: A mí me gusta lo que hace mi amigo ApoLan: cámaras digitales modernas con objetivos antiguos minúsculos, cámaras que quepan en la mano. Estoy más que harto de los super-cacharros.
Es increíble como han engordado las cámaras en las últimas décadas, especialmente las reflex. Echo de menos una reflex seria, ligera y fiable, tipo Nikon FM.
La locura por la ópticas super luminosas (y pesadas) es un sinsentido ahora que hay sensores que alcanzan sensibilidades absurdas. Los fabricantes ya están volviendo a los pankake (Canon, Fuji)
Comprarme una M8 ha sido un soplo de aire fresco, aunque ese aire aparentemente tenga un aroma rancio...
Mille Miglia escribió: El AF basado en el sensor es infinitamente más lento que el sistema de AF de una reflex. Además la reflex te permite trabajar en manual al mismo tiempo que con el AF.
Esto no es del todo cierto, en enfoque de la EM5 o la nueva EM1 de Olympus es tan o más rápido que la mayor parte de reflex actuales. Con la ventaja añadida de que no dependes de un número limitado de puntos de enfoque, puedes enfocar en cualquier punto de la pantalla.
En modo de enfoque continuo si que siguen siendo las reinas las DSLR pero en modod AF-S tanto las micro43 actuales como las Nikon 1 están a la par con cualquier DSLR en velocidad de enfoque.
Mille Miglia escribió: El AF basado en el sensor es infinitamente más lento que el sistema de AF de una reflex. Además la reflex te permite trabajar en manual al mismo tiempo que con el AF.
Esto no es del todo cierto, en enfoque de la EM5 o la nueva EM1 de Olympus es tan o más rápido que la mayor parte de reflex actuales. Con la ventaja añadida de que no dependes de un número limitado de puntos de enfoque, puedes enfocar en cualquier punto de la pantalla.
En modo de enfoque continuo si que siguen siendo las reinas las DSLR pero en modod AF-S tanto las micro43 actuales como las Nikon 1 están a la par con cualquier DSLR en velocidad de enfoque.
Lo probaré y te contaré...pero la velocidad de AF es necesaria en modo continuo, por lo que la velocidad es AF-single es del todo irrelevante. Por otro lado una parte muy importante de la velocidad del AF es el objetivo y los únicos que tienen teles con especificaciones profesionales y cuerpos con baterías capaces de moverlos son Nikon y Canon. Sony lo intenta, Olympus lleva años queriendo entrar en ese nicho, pero en la práctica nada de nada.
Yo tuve hasta hace poco la OMD y la EP5 y el enfoque es instantáneo con todas las óppicas recientes de m43. Y cuando digo instantáneo es literal, incluso pasando de infinito a la mínima distancia de enfoque. Antes tuve una 5D Mark II que ni se le acercaba y una 1Ds Mark III que si que estaba a la par.
Pero el verdadero caballo de batalla son las sin espejo con sensores FF y APS-C, esas de momento ni se acercan a una reflex. Y eso que en la Nex 6 y la X100s han metido pixels de enfoque por fase pero ni así, ha mejorado algo la cosa pero solo un poco y sobre todo en tracking.
Habrá que ver que ha hecho sony con los sensores de estas nuevas FF pero viendo la velocidad de la RX1 dudo mucho que está a la par de una reflex o de la OMD.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
