Robert Van der Hilst

He de reconocer que la discusión, que en el pasado me apasionaba tal vez porque estaba indeciso y quería ver "qué me devolvía el eco", hoy me deja frío. Nunca me ha entusiasmado el procesado de la película color tanto como la de blanco y negro. Y, como bien dice Deckard, lograr que los raw tengan un aspecto homogéneo y equilibrado es cuestión menos complicada de lo que parece. En cuanto al Tri-X, hoy por hoy prefiero la MM con tal de librarme del cuarto oscuro.

¿Cómo he podido cambiar tanto en este proceso? El postoperatorio, sin duda. Se piensa mucho en esos días y uno se promete cosas al tiempo que se hace consciente de su finitud. Y, como escribí aquí mismo días atrás, no quiero pasar ni un día más a oscuras. Denme la luz, las nubes y el aire limpio y fresco. Ni oscuridad ni venenos.

David, que tú eres ingeniero!

Yo me he pasao al digital eh? y por meditar y quitarme de la cabeza muchas mierdas y ansiedades. Que me gusta más el analógico? sí pero si me dieran a elegir entre una S2/Phaseone o una Hasselblad/Mamiya 7, no lo dudo ni un segundo, una digital de ese calibre tiene una calidad bestial, rango dinámico exquisito, etc etc. Y las lentes de hoy día son maravillosas.

Pero es como todo, al analógico hay que darle su mimo, bueno escáneres, un proceso la hostia de lento y pesado, el digital tienes que cogerle el truco al revelador igualmente, a la larga, más cómodo.

En fin, volvamos al tema, ese color es exquisito, fantástico, el que se usa mucho hoy día es el Fuji 400H, al menos es el único que veo en Inglaterra.

Es una pena que la diapositiva ya no se pueda... positivar? se dice? pasar por ampliadora a su tipo de papel, o al menos ya apenas uno o dos laboratorios lo hacen.

Yo he visto una foto de la S2 de 1 metro y eso es brutal, la nitidez y la calidad que tiene, el contraste y la riqueza de colores. Es más fácil conseguir un color "pleasant" en digital que en blanco y negro.

Pasar a papel una diapositiva se hacía mediante el proceso cibachrome, difícil, largo, pesado, caro y tedioso. La patente se la compró Ilford a Ciba y ahora se llama Ilfochrome pero no sé si algún valiente continúa haciéndolo.
¿Y qué decir del proceso que utilizaba Eliot Porter? Sólo pensarlo producía escalofríos aun teniendo veintipocos años.

Romperse la espalda? si usa trípode, aunque trabaja en localización.

Ese hombre llevará sus cosas en una maletita y listo, de 2 kilos a 4, trabajando sin sostener la cámara, tampoco se notará tanto, digo Yo!

maguilar escribió: Si la decisión de Brandt es acertada por los motivos que expone, quizá lo es también la de Van der Hilst de no romperse la espalda con una cámara MF digital

A mí me lo parece. Las espaldas de los fotógrafos se rompen. No por una vez ni dos sino por muchos años de llevar bolsas y mochilas pesadas. Que se lo pregunten a Caruncho, que era un atleta en su juventud, por qué tiene la espalda resentida. Y es cierto, Bruno, que una mochila en la que va una Mamiya 645 con un respaldo+ tres objetivos+baterías+fotómetro+trípode fatiga bastante al cabo de unas horas.

Con los años he terminado adoptando lo que decía Edward Weston acerca de que no hay un solo paisaje que valga la pena que no se pueda tomar desde la cuneta. Si hay que andar campo a través es mejor no llevar la mochila con equipo pesado sino coger una Merrill o la RX1r y arreglarse con ella. La mochila para el coche.

a mi también me gusta andar ligerito, aunque usar la Hassy está muy bien.

Qué ganas de probar la Sigma...

Francisco, alguna otra recomendación fotográfica, en color?