Expo García Rodero

Cristina García Rodero expondrá sus fotos sobre Georgia en la Galería Juana de Aizpuru de Madrid. Nunca ha sido leicanista sino nikonista pero eso, la verdad, carece de importancia.
Aquí está la invitación:

Rodrigo escribió: Últimamente he estado viendo fotos de Cristina. Lo poco que conocía de su trabajo no me gustaba en absoluto: fotos que buscan impactar, fotos muy "típicas". Sin embargo, profundizando un poco más, he descubierto algunas fotos que merecen la pena. Intentaré ir a la exposición.

De los "premiados" es la mejor, en mi opinión. Mucho mejor que Isabel Muñoz, García Alix, Ouka Lele y demás compañeros mártires. Coincido contigo en que sus fotos más conocidas no son sus mejores fotos. Cristina fue compañera mía de carrera y es una gran persona. Ha vivido la fotografía de verdad, durmiendo en el coche o en posadas miserables con tal de estar allí para tomar la foto. Descubrió la fotografía siendo becaria de pintura en Roma a través de un reportaje sobre la obra de Sanz Lobato que publicaba una revista alemana. Compró la revista porque le llamó la atención la foto de portada y su destino giró a partir de ese momento. Sigue siendo una mujer sencilla, que trabaja muy duro y sabe que hay que estar en el sitio para hacer buenas fotos.

Rodrigo escribió: Pensaba que google sintetiza lo mejor de la obra de cada artista. El buscador de imágenes de google no es la mejor manera de conocer la obra de un fotógrafo, a veces. Me he equivocado con algunos por no profundizar lo suficiente y en los libros he encontrado mejores imágenes que en google, en muchos casos.

También me ha pasado lo contrario. Me compré el libro Uncommon places de Stephen Shore porque tenía una buena opinión de su trabajo gracias a google. El caso es que muchas de las imágenes que he encontrado en el libro me han decepcionado un poco.

Shore me parece muy irregular. En realidad, de toda su obra, sólo me gustan unas pocas fotos. Tal vez esté sobrevalorado o no acierte yo a ver todos sus méritos.

Rodrigo escribió: Algunos fotógrafos llegan muy lejos con muy poco, en mi opinión.
Stephen tiene algunas imágenes buenas, pero... ¿Cuantas (fotos buenas) son necesarias para publicar un libro?

Un viejo fotógrafo del que aprendí mucho me enseñó una cosa: hay fotos "buenísimas" (muy pocas), "buenas" y "dignas acompañantes". Cada cuatro o cinco de estas últimas debe haber una de las "buenas" y en el libro, al menos, tres de las "buenísimas".

Esta es una concepción no muy moderna de lo que debe ser un libro de fotografía. Pertenece a un tiempo en el que gente como Delpire o Szarkoski se ocupaban de seleccionar fotos de los grandes. Hoy prima la idea de "historia" en imágenes, lo que sucede es que me aburro mucho con ese tipo de libros en el que las fotos no importan una por una. Tal vez esté equivocado pero yo le pido a una fotografía que, si la separo, enmarco y cuelgo en la pared, sea elocuente por sí misma.