¿Cuál creo yo que es la mejor 6x6?

Para andar por la calle, no para estudio: la Mamiya 6 con sus objetivos que se pueden retraer bastante dentro del cuerpo de cámara. Sus tres objetivos (Mamiya sólo fabricó tres focales para esta cámara, 50, 80 y 150) son excepcionales y en la calle no abulta, ni pesa. Llevamos el máximo de calidad posible en una 6x6 con el mínimo de incomodidades.

Después, por peso y prestaciones, la Rollei TLR con sus objetivos Zeiss de 75mm.

Muy diferente, y superior en prestaciones a la Mamiya 6, aparece la Mamiya 7, cuyas lentes son lo mejor que se ha fabricado nunca para medio formato, incluyendo Hasselblad (mirad las comparativas de Chris Pérez en lxmm). Pero ojo, Mamiya sacó un modelo, la Mamiya 7II que fue un error y no tuvo aceptación por parte de los pro debido a que pretendía ser una cámara multiformato y, consecuentemente, su visor está lleno de marcos que dificultan una visión limpia. La Mamiya 7 original tiene los marcos exactos que corresponden a una 6x7.
Otra ventaja es su medición spot VERDADERA. Su medición es tan precisa como un fotómetro spot con un angulo de entre 1 y 3 grados de medición por lo que podemos medir con una exactitud total el área que queremos sea la predominante. Al principio, si estás acostumbrado a mediciones ponderativas deberás acostumbrarte a medir donde debes pero es muy fácil de coger y saldrás ganando. La definición de sus lentes es brutal y qué voy a decir de un negativo de 6x7 que es varias veces más grande que un 24x36. La Leica Texas, o la Leica Gorda, tal y como la llaman los norteamericanos.

putirraton escribió: Creo que la única ventaja de la 7II sobre la 7, es que en la II, tienes la opción de realizar doble exposición.

Pero pagas un gran tributo en el lío que te preparan en el visor. En teoría tiene la ventaja de ser multiformato pero, en serio, ¿quién quiere eso?

putirraton escribió: Yo estoy esperando una Moscva 5 ( la copia rusa de la mítica Zeiss Super Ikonta). Doble formato, 6x6 y 6x9, se cambia solo moviendo una palanca. Ya os contaré.

Si puedes permitírtelo píllate una Voigtländer Bessa II original (6x9) con Color Skopar o, mejor todavía, con Apo-Lanthar. Es posible que nunca se haya hecho una medio formato de fuelle mejor que esta. El rendimiento de color es de caerse de culo (aunque no tanto como mi Mamiya 7)

Si la cámara es buena la película no se abomba. La planitud es perfecta.

guillem escribió: Una pregunta Brandt que veo que dominas el tema, una Rolleiflex modelo T... con el Tesar de Zeiss 3,5...por unos 550 euros, por fuera el estado era perfecto... y luego un Rollei 35 SE por 170 euros con Zeiss Sonnar 2,8

Como lo ves??¿¿


un saludo

La Rolleiflex con Tessar está bien, incluso barata. Hay que tener en cuenta que el diseño Tessar es peor (menos nítido y con más aberraciones) que el Planar. La Rollei 35SE píllala, está baratísima.

guillem escribió: Cuando he ido a la tienda esta mañana ya no tenían la Rolleiflex que estaba tan bien....
Pero he visto una Yashica por unos 250 euros y su estado estaba genial también...lo aconsejas? hay mucha diferencia en la Rollei y la Yashica o por la diferencia de precio te irías a una Mamiya C330??

un saludo

La Yashica no está a la altura aunque unos cuantos snobs dicen todo lo contrario. La Mamiya C-330 es una gran cámara, mucho más pesada que la Rolleiflex, pero con la ventaja de las lentes intercambiables. Fue la cámara de la gran Diane Arbus, así como la Rolleiflex fue la de Richard Avedon en sus comienzos y la de Irving Penn durante buena parte de su vida.